T‑146/09. RENV. sz. ügy
Parker Hannifin Manufacturing Srl, korábban Parker ITR Srl
és
Parker‑Hannifin Corp.
kontra
Európai Bizottság
„Verseny – Kartellek – A tengeri tömlők európai piaca – Árrögzítésre, piacfelosztásra és kereskedelmi szempontból érzékeny információk cseréjére irányuló megállapodások – A jogsértő magatartás betudhatósága – A gazdasági folytonosság elve – A személyes felelősség elve – Bírságok – Súlyosító körülmények – Irányítói szerep – 10%‑os felső határ – Korlátlan felülvizsgálat”
Összefoglaló – A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2016. július 14.
1. Bírósági eljárás – A Bíróság által hozott, a Törvényszéket kötő ítélet – Feltételek – Fellebbezést követő visszautalás – A Bíróság által a fellebbezés során véglegesen eldöntött jogkérdések – Ítélt dolog – Terjedelem
(A Bíróság alapokmánya, 53. cikk, első bekezdés, és 61. cikk; a Törvényszék eljárási szabályzata, 215. cikk)
2. Megsemmisítés iránti kereset – Jogalapok – Lényeges eljárási szabályok megsértése – Az indokolási kötelezettség megsértése – A bíróság által hivatalból történő vizsgálat
(EUMSZ 263. cikk)
3. Bírósági eljárás – Új jogalapoknak az eljárás folyamán történő előterjesztése – Feltételek – Előterjesztett jogalap kiterjesztése – Elfogadhatóság
(A Törvényszék eljárási szabályzata, 84. cikk, (1) bekezdés)
4. Verseny – Uniós szabályok – Jogsértések – Betudás – Anyavállalat és leányvállalatok – A gazdasági folytonosság elve – A jogsértő tevékenységek csoporton belüli átruházása – Értékelési szempontok – A leányvállalataiban 100%‑os részesedéssel rendelkező anyavállalat által e leányvállalatokra gyakorolt meghatározó befolyás vélelme – Megdönthető jelleg – Bizonyítási teher
(EUMSZ 101. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (2) bekezdés)
5. Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem – Az indokolási kötelezettségnek az adott ügy körülményeire tekintettel való értékelése – Valamennyi releváns ténybeli és jogi elem meghatározásának szükségessége – Hiány
(EUMSZ 296. cikk)
6. Európai uniós jog – Elvek – Egyenlő bánásmód – Fogalom
7. Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – Szempontok – A jogsértés súlya – Súlyosító körülmények – Irányítói szerep a jogsértésben – Fogalom – Értékelési szempontok
(EUMSZ 101. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (2) bekezdés; 2006/C 210/02 bizottsági közlemény, 28. pont)
8. Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – A Bizottságnak fenntartott mérlegelési mozgástér
(EUMSZ 101. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (2) bekezdés; 2006/C 210/02 bizottsági közlemény, 28. pont)
9. Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – Szempontok – A jogsértés súlya – Súlyosító körülmények – Irányítói szerep a jogsértésben – Annak lehetetlensége, hogy valamely vállalkozás előnyök szerzése végett a kartellben részt vevő más vállalkozás javára elkövetett jogellenességre hivatkozzon
(EUMSZ 101. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (2) bekezdés; 2006/C 210/02 bizottsági közlemény, 28. pont)
10. Verseny – Bírságok – Megfizetésre vonatkozó egyetemleges kötelezettség – Terjedelem – A leányvállalat jogsértő magatartása anyavállalatnak való betudása – Az anyavállalat által fizetendő bírság összegének meghatározása – A büntetések és szankciók egyéniesítése elvének tiszteletben tartása – Az anyavállalat egyetemleges felelőssége a leányvállalata által annak megszerzését megelőzően elkövetett jogsértésekért – Hiány
(EUMSZ 101. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (3) bekezdés)
11. Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – Maximális összeg – Kiszámítás – Figyelembe veendő forgalom – Olyan vállalkozás által megszerzett vállalkozás, amely a jogsértés idején külön gazdasági egységet képezett – E gazdasági egységek mindegyike saját forgalmának figyelembevétele
(EUMSZ 101. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (2) bekezdés)
12. Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – A Bizottság mérlegelési jogköre – Bírósági felülvizsgálat – Az uniós bíróság korlátlan felülvizsgálati jogköre – Terjedelem
(EUMSZ 101. cikk és EUMSZ 261. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 31. cikk)
1. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 21., 22. pont)
2. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 38. pont)
3. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 39., 40. pont)
4. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 45–49., 54. pont)
5. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 82. pont)
6. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 88. pont)
7. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 98–102., 124., 125. pont)
8. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 126. pont)
9. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 138. pont)
10. Ami a személyes felelősség elvének megsértését illeti, amennyiben valamely leányvállalat jogsértő magatartása az anyavállalatának tudható be, úgy tekinthető, hogy e társaságok a jogsértés időtartama alatt ugyanazon gazdasági egység részét képezik, és ezáltal az uniós versenyjog értelmében egyetlen vállalkozásnak minősülnek. Következésképpen e körülmények között a Bizottságnak jogában áll az anyavállalatot a leányvállalatának a hivatkozott időszak alatt tanúsított jogsértő magatartásáért egyetemlegesen felelősségre vonni, és ebből következően a leányvállalattal szemben kiszabott bírság összegének megfizetésére kötelezni.
Ezenkívül az egyetemlegesség külső viszonyának, vagyis a Bizottság és a vállalkozást alkotó, azon különböző személyek közötti viszonynak a meghatározása keretében, amelyek az e vállalkozással szemben kiszabott bírság teljes összegének megfizetésére kötelezhetők, a Bizottságnak bizonyos korlátokkal kell szembenéznie, így különösen a büntetések és szankciók egyéniesítése elvének tiszteletben tartásával, amely megköveteli, hogy az 1/2003 rendelet 23. cikkének (3) bekezdése értelmében egyetemlegesen megfizetendő bírság összege az érintett vállalkozással szemben egyedileg kifogásolt jogsértés súlya és időtartama alapján kerüljön meghatározásra.
Márpedig a büntetések és szankciók egyéniesítésének elvével ellentétes az egyetemlegesség olyan kialakítása, amely lehetővé teszi a Bizottságnak, hogy az anyavállalatok egyikétől olyan jogsértéseket szankcionáló bírság megfizetését követelje, amelyeket a jogsértési időszak másik része tekintetében olyan vállalkozás terhére rónak, amelynek ez az anyavállalat soha nem volt része.
Konkrétabban, valamely társaság felelőssége nem állapítható meg a leányvállalatai által megszerzésük előtt önállóan elkövetett jogsértésekért, mivel ezen utóbbiaknak maguknak kell felelniük a megszerzésüket megelőző jogsértő magatartásukért, és annak tekintetében a megszerző társaság felelősségét nem lehet megállapítani.
Következésképpen a Bizottság tévesen alkalmazza a jogot, amikor a személyes felelősség elvét megsértve az anyavállalat által egyetemlegesen megfizetendő bírság összege tekintetében 30%‑os növelést alkalmaz a leányvállalata által olyan időszakban játszott irányítói szerepen alapuló súlyosító körülmény címén, amely időszak alatt a két társaság között még nem állt fenn semmilyen kapcsolat.
(vö. 141–144., 154. pont)
11. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 160., 161., 166., 174. pont)
12. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 169., 170. pont)