Zadeva T‑146/09 RENV
Parker Hannifin Manufacturing Srl, nekdanja Parker ITR Srl
in
Parker-Hannifin Corp.
proti
Evropski komisiji
„Konkurenca – Omejevalni sporazumi – Evropski trg cevi za uporabo v pomorstvu – Sporazumi o določanju cen, razdelitvi trga in izmenjavi poslovno občutljivih informacij – Odgovornost za kršitveno ravnanje – Načelo gospodarske kontinuitete – Načelo osebne odgovornosti – Globe – Obteževalne okoliščine – Vloga vodje – 10‑odstotna zgornja meja – Neomejena sodna pristojnost“
Povzetek – Sodba Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 14. julija 2016
1. Sodni postopek – Sodba Sodišča, ki zavezuje Splošno sodišče – Pogoji – Vrnitev zadeve v odločanje po pritožbi – Pravna vprašanja, o katerih je Sodišče dokončno odločilo v okviru pritožbe – Pravnomočnost – Obseg
(Statut Sodišča, člen 53, prvi odstavek, in člen 61; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 215)
2. Ničnostna tožba – Razlogi – Bistvena kršitev postopka – Kršitev obveznosti obrazložitve – Sodni preizkus po uradni dolžnosti
(člen 263 PDEU)
3. Sodni postopek – Navajanje novih razlogov med postopkom – Pogoji – Razširitev obstoječega tožbenega razloga – Dopustnost
(Poslovnik Splošnega sodišča, člen 84(1))
4. Konkurenca – Pravila Unije – Kršitve – Pripis – Matična in hčerinske družbe – Načelo gospodarske kontinuitete – Prenos kršitvenih dejavnosti znotraj skupine – Merila presoje – Domneva odločilnega vplivanja matične družbe na hčerinske družbe, ki so v celoti v njeni lasti – Izpodbojnost – Dokazno breme
(člen 101 PDEU; Uredba Sveta št. 1/2003, člen 23(2))
5. Akti institucij – Obrazložitev – Obveznost – Obseg – Presoja obveznosti obrazložitve glede na okoliščine posameznega primera – Nujnost navedbe vseh upoštevnih dejanskih in pravnih okoliščin – Neobstoj
(člen 296 PDEU)
6. Pravo Evropske unije – Načela – Enako obravnavanje – Pojem
7. Konkurenca – Globe – Znesek – Določitev – Merila – Teža kršitve – Obteževalne okoliščine – Vloga vodje kršitve – Pojem – Merila presoje
(člen 101 PDEU; Uredba Sveta št. 1/2003, člen 23(2); Obvestilo Komisije 2006/C 210/02, točka 28)
8. Konkurenca – Globe – Znesek – Določitev – Pooblastilo Komisije za odločanje po lastnem preudarku
(člen 101 PDEU; Uredba Sveta št. 1/2003, člen 23(2); Obvestilo Komisije 2006/C 210/02, točka 28)
9. Konkurenca – Globe – Znesek – Določitev – Merila – Teža kršitve – Obteževalne okoliščine – Vloga vodje kršitve – Nemožnost sklicevanja podjetja na nezakonitost, ki je bila storjena v korist drugega podjetja, ki je sodelovalo pri omejevalnem sporazumu
(člen 101 PDEU; Uredba Sveta št. 1/2003, člen 23(2); Obvestilo Komisije 2006/C 210/02, točka 28)
10. Konkurenca – Globe – Solidarna odgovornost za plačilo – Obseg – Naložitev matični družbi odgovornost za kršitev njene hčerinske družbe – Določitev zneska globe, ki ga mora plačati matična družba – Spoštovanje načela individualizacije kazenskih sankcij – Solidarna odgovornost matične družbe za kršitve, ki jih je storila njena hčerinska družba, preden je bila prevzeta – Neobstoj
(člen 101 PDEU; Uredba Sveta št. 1/2003, člen 23(3))
11. Konkurenca – Globe – Znesek – Določitev – Najvišji znesek – Izračun – Promet, ki ga je treba upoštevati – Podjetje, ki ga je prevzelo drugo podjetje, ki je bilo v času kršitve ločena gospodarska enota – Upoštevanje prometa vsakega od teh gospodarskih subjektov
(člen 101 PDEU; Uredba Sveta št. 1/2003, člen 23(3))
12. Konkurenca – Globe – Znesek – Določitev – Diskrecijska pravica Komisije – Sodni nadzor – Neomejena pristojnost sodišča Unije – Obseg
(člena 101 PDEU in 261 PDEU; Uredba Sveta št. 1/2003, člen 31)
1. Glej besedilo odločbe.
(glej točki 21 in 22.)
2. Glej besedilo odločbe.
(glej točko 38.)
3. Glej besedilo odločbe.
(glej točki 39 in 40.)
4. Glej besedilo odločbe.
(glej točke od 45 do 49 in 54.)
5. Glej besedilo odločbe.
(glej točko 82.)
6. Glej besedilo odločbe.
(glej točko 88.)
7. Glej besedilo odločbe.
(glej točke od 98 do 102, 124 in125.)
8. Glej besedilo odločbe.
(glej točko 126.)
9. Glej besedilo odločbe.
(glej točko 138.)
10. Glede kršitev načela osebne odgovornosti velja, da če se kršitveno ravnanje hčerinske družbe lahko pripiše njeni matični družbi, lahko šteje, da te družbe v obdobju kršitve tvorijo ekonomsko enoto in s tem eno samo podjetje v smislu konkurenčnega prava Unije. V teh okoliščinah zato Komisija sme šteti matično družbo za solidarno odgovorno za kršitveno ravnanje hčerinske družbe v navedenem obdobju in tako tudi za plačilo globe, ki je zadnjenavedeni naložena.
Poleg tega ima Komisija pri določanju zunanjega razmerja solidarnosti, torej razmerja med Komisijo in različnimi osebami, ki tvorijo podjetje in se od njih lahko zahteva, da plačajo celoten znesek globe, naložene temu podjetju, nekatere omejitve, predvsem mora spoštovati načelo individualizacije kazenskih sankcij, ki zahteva, na podlagi člena 23(3) Uredbe št. 1/2003, da je znesek globe, ki se plača solidarno, določen glede na težo kršitve, ki se individualno očita zadevni družbi, in njeno trajanje.
Porazdelitev solidarnosti, ki Komisiji omogoča, da od ene od materinskih družb zahteva plačilo globe za kršitve, ki se v drugem delu obdobja kršitve očitajo podjetju, katerega del ni bila nikoli, je v nasprotju z načelom individualizacije kazenskih sankcij.
Natančneje, družbe ni mogoče šteti za odgovorno za kršitve, ki so jih neodvisno storile njene hčerinske družbe pred datumom prevzema, saj morajo te hčerinske družbe same odgovarjati za svoje kršitveno ravnanje pred tem prevzemom, ne da bi bilo mogoče prevzemno družbo šteti za odgovorno.
Zato je Komisija napačno uporabila pravo, ko je ob kršitvi načela osebne odgovornosti uporabila 30‑odstotno zvišanje globe, ki jo plača solidarno matična družba, zaradi obteževalne okoliščine, ki se nanaša na vlogo vodje, ki jo je imela njena hčerinska družba v obdobju, v katerem ti dve družbi še nista imeli nikakršne povezave.
(glej točke od 141 do 144 in 154.)
11. Glej besedilo odločbe.
(glej točke 160, 161, 166 in 174.)
12. Glej besedilo odločbe.
(glej točki 169 in 170.)