Sentenza del Tribunale (Seconda Sezione) del 4 febbraio 2014 – Mega Brands / UAMI – Diset (MAGNEXT)

(cause T‑604/11 e T‑292/12)

«Marchio comunitario – Opposizione – Domanda di marchi comunitari figurativo MAGNEXT e denominativo MAGNEXT – Marchio nazionale denominativo anteriore MAGNET 4 – Impedimento relativo alla registrazione – Rischio di confusione – Somiglianza tra i segni – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento CE n. 207/2009»

1.                     Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Criteri di valutazione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 16‑18, 31)

2.                     Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Marchio figurativo MAGNEXT e marchio denominativo MAGNEXT – Marchio denominativo MAGNET 4 [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 19, 29, 33‑35)

3.                     Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Somiglianza tra i marchi di cui trattasi – Criteri di valutazione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punto 21)

Oggetto

Due ricorsi diretti contro le decisioni della quarta commissione di ricorso dell’UAMI del 27 settembre 2011 (procedimento R 1695/2010-4) e del 24 aprile 2012 (procedimento R 1722/2011-4), relative a due procedimenti d’opposizione tra la Diset, SA e la Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug.

Dispositivo

1) Le cause T‑604/11 e T‑292/12 sono riunite ai fini della presente sentenza.

2) Nella causa T‑604/11, la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) del 27 settembre 2011 (procedimento R 1695/2010-4) è annullata.

3) Nella causa T‑604/11, il ricorso è respinto per il resto.

4) Nella causa T‑292/12, il ricorso è respinto.

5) Nella causa T‑604/11, l’UAMI sopporterà le proprie spese nonché quelle sostenute dalla Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug.

6) Nella causa T‑292/12, la Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug sopporterà le proprie spese nonché quelle sostenute dall’UAMI.