HOTĂRÂREA TRIBUNALULUI (Camera de recursuri)
5 iunie 2014
Cauza T‑269/13 P
Markus Brune
împotriva
Comisiei Europene
„Recurs – Funcție publică – Funcționari – Recrutare – Concurs general – Neînscriere pe lista de rezervă – Decizie nouă a Comisiei adoptată în urma unei anulări de către Tribunalul Funcției Publice – Neparticipare la proba orală”
Obiectul: Recurs introdus împotriva Hotărârii Tribunalului Funcției Publice a Uniunii Europene (Camera a doua) din 21 martie 2013, Brune/Comisia (F‑94/11), având ca obiect anularea acestei hotărâri
Decizia: Respinge recursul. Domnul Markus Brune suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Comisia Europeană în cadrul prezentei proceduri.
Sumarul hotărârii
1. Acțiune introdusă de funcționari – Hotărâre de anulare – Efecte – Obligația de a adopta măsuri de executare – Anularea deciziei unei comisii de evaluare de a nu înscrie un candidat pe lista de rezervă – Redeschiderea concursului exclusiv în privința reclamantului – Modalitate adecvată de executare
[art. 266 TFUE; Statutul funcționarilor, art. 27 și art. 29 alin. (1) al doilea paragraf]
2. Acțiune introdusă de funcționari – Hotărâre de anulare – Efecte – Obligația de a adopta măsuri de executare – Anularea deciziei unei comisii de evaluare de a nu înscrie un candidat pe lista de rezervă – Redeschiderea concursului exclusiv în privința reclamantului – Obligații ale comisiei de evaluare și ale autorității împuternicite să facă numiri
(art. 266 TFUE)
3. Acțiune introdusă de funcționari – Hotărâre de anulare – Efecte – Obligația de a adopta măsuri de executare – Puterea de apreciere a administrației – Posibilitatea de a stabili un dialog cu victima
(art. 266 TFUE)
1. În urma pronunțării unei hotărâri de anulare, dacă executarea hotărârii prezintă dificultăți particulare, instituția vizată își poate îndeplini obligația care decurge din articolul 266 TFUE adoptând orice decizie care ar fi de natură să compenseze în mod echitabil dezavantajul care a rezultat pentru persoana interesată din decizia anulată.
În această privință, în cadrul unui concurs general organizat pentru constituirea unei rezerve de recrutare ale cărui probe au fost viciate, organizarea unei noi probe poate să ofere persoanei interesate, în anumite condiții, o compensație echitabilă a nelegalității la care a fost supusă, chiar dacă aceasta nu elimină nelegalitatea respectivă.
În schimb, înscrierea directă a persoanei interesate pe lista de rezervă ar încălca nu numai principiul egalității de tratament, principiul obiectivității notării și anunțul de concurs, ci și articolul 27 din statut, care prevede că recrutarea trebuie să vizeze asigurarea angajării funcționarilor cu cel mai înalt nivel de competență, eficiență și integritate. În mod cert, nicio dispoziție a statutului nu precizează modul de evaluare a aptitudinii candidaților. Statutul prevede totuși modul de recrutare al funcționarilor. Astfel, articolul 29 alineatul (1) al doilea paragraf din statut prevede că recrutarea funcționarilor se face „pe bază de dosare, pe bază de examene sau atât pe bază de dosare, cât și de examene”, iar procedura corespunzătoare este stabilită în anexa III la statut. Rezultă astfel explicit din articolul 27 din statut coroborat cu articolul 29 din statut că recrutarea funcționarilor se face prin concurs, în condițiile prevăzute la anexa III la statut, în vederea selectării candidaților cu cel mai înalt nivel de competență, eficiență și integritate.
(a se vedea punctele 25, 29, 60 și 64)
Trimitere la:
Tribunal 8 octombrie 1992, Meskens/Parlamentul, T‑84/91, Rec., p. II‑2335, punctul 80; Tribunal 26 iunie 2006, De Nil și Impens/Consiliul, T‑91/95, RecFP, p. I‑A‑327 și II‑959, punctul 34
2. În cazul în care instituția vizată decide, în executarea unei hotărâri în anulare a unei decizii de a nu înscrie reclamantul pe lista de rezervă, să redeschidă procedura de concurs și să organizeze o nouă probă pentru persoana interesată, revine autorității împuternicite să facă numiri și comisiei de evaluare să vegheze cu scrupulozitate ca nivelul probelor și criteriile de apreciere să fie echivalente celor ale concursului inițial, în vederea garantării respectului principiului egalității de tratament și obiectivității evaluării persoanei interesate în raport cu ceilalți candidați din cadrul concursului.
(a se vedea punctul 40)
Trimitere la:
Meskens/Parlamentul, citată anterior, punctul 79
3. Revine administrației, în exercitarea puterii de apreciere pe care i‑o conferă articolul 266 TFUE, sarcina de a face o alegere între diferitele măsuri disponibile, care sunt conforme cu motivele hotărârii de anulare, precum și cu principiile și cu normele de drept ale Uniunii, în vederea concilierii intereselor serviciului cu necesitatea de a proteja în mod adecvat drepturile victimei unei nelegalități. Prin urmare, instanța Uniunii nu poate să se substituie autorității administrative pentru a determina măsurile concrete pe care administrația ar fi trebuit să le adopte.
Întrucât acțiunea administrației se exercită unilateral, administrația are posibilitatea, iar nu obligația, de a stabili un dialog cu victima unei nelegalități pentru a ajunge la un acord care să îi ofere acesteia din urmă o compensație echitabilă.
(a se vedea punctele 51 și 52)
Trimitere la:
Meskens/Parlamentul, citată anterior, punctele 78 și 79