Zahtjev za prethodnu odluku koji je 11. svibnja 2023. uputio Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgija) – Ordre des barreaux francophones et germanophones de Belgique i dr./État belge
(predmet C-299/23, Darvate i dr.1 )
Jezik postupka: francuski
Sud koji je uputio zahtjev
Tribunal de première instance francophone de Bruxelles
Stranke glavnog postupka
Tužitelji: Ordre des barreaux francophones et germanophones de Belgique, Coordination et Initiatives pour et avec les Réfugiés et Étrangers ASBL, NX
Tuženik: État belge
Prethodna pitanja
Zahtijeva li se člankom 34. Direktive 2016/801/EU o uvjetima ulaska i boravka državljana trećih zemalja u svrhu istraživanja, studija, osposobljavanja, volonterstva, razmjena učenika ili obrazovnih projekata, i obavljanja poslova au pair, samim po sebi ili u vezi s člankom 7., člankom 14. stavkom 1. i člankom 47. Povelje o temeljnim pravima kao i načelom djelotvornosti te s obzirom na cilj koji se nastoji postići navedenom direktivom da se ojačaju postupovna jamstva pružena državljanima trećih zemalja i potiče dolazak stranih studenata u Europsku uniju:
1. da se stranom studentu nudi mogućnost postupka povodom iznimnog pravnog lijeka koji se vodi u uvjetima iznimne hitnosti ako dokaže da je postupao sa svom dužnom pažnjom i da poštovanje rokova potrebnih za vođenje redovnog postupka (povodom zahtjeva za odgodu/tužbe za poništenje) može spriječiti odvijanje studija o kojem je riječ?
Ako je odgovor na prethodno pitanje niječan, nalaže li se jednak niječan odgovor ako činjenica da odluka nije donesena u brzom roku može dovesti do nepovratnog gubitka jedne studijske godine osobe o kojoj je riječ?
2. da se stranom studentu nudi mogućnost postupka povodom iznimnog pravnog lijeka koji se vodi u uvjetima iznimne hitnosti, ako dokaže da je postupao sa svom dužnom pažnjom i da poštovanje rokova potrebnih za vođenje redovnog postupka (povodom zahtjeva za odgodu/tužbe za poništenje) može spriječiti odvijanje studija o kojem je riječ, u okviru kojeg će istodobno sa zahtjevom za odgodu moći tražiti da se nalože druge privremene mjere kako bi se zajamčila djelotvornost prava za ishođenje odobrenja ako ispunjava opće i posebne uvjete, koje je zajamčeno člankom 5. stavkom 3. Direktive 2016/80/EU?
Ako je odgovor na prethodno pitanje niječan, nalaže li se jednak niječan odgovor ako činjenica da odluka nije donesena u brzom roku može dovesti do nepovratnog gubitka jedne studijske godine osobe o kojoj je riječ?
3. da se pravnim lijekom protiv odluke o odbijanju vize omogući sudu da svojom ocjenom zamijeni ocjenu upravnog tijela i da izmijeni odluku tog tijela ili je dovoljan nadzor zakonitosti koji sudu omogućuje da odgodom ili poništenjem upravne odluke sankcionira nezakonitost, osobito očitu pogrešku u ocjeni?
____________
1 Naziv ovog predmeta izmišljen je. On ne odgovara stvarnom imenu nijedne od stranaka u postupku.