Error! Reference source not found.
Προσφυγή της 6ης Φεβρουαρίου 2009 - Ελληνική Δημοκρατία κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-46/09)
Γλώσσα διαδικασίας: η Ελληνική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: Ελληνική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: Β. Κοντόλαιμος, Ι. Χαλκιάς και Σ. Χαριτάκη, νομικοί σύμβουλοι του Κράτους, και Σ. Παπαϊωάννου, δικαστική αντιπρόσωπος του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους)
Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
Αιτήματα της προσφεύγουσας
Να ακυρωθεί ή να τροποποιηθεί η προσβαλλόμενη απόφαση κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα και να επιβληθεί η δικαστική δαπάνη σε βάρος της Επιτροπής.
Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
Η παρούσα προσφυγή στρέφεται κατά της απόφασης της Επιτροπής Ε(2008) 7820 τελικό της 8ης Δεκεμβρίου 2008, για την εξαίρεση από την κοινοτική χρηματοδότηση ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ), τμήμα "Εγγυήσεων" και στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ), κοινοποιηθείσα στην προσφεύγουσα με αριθμό SG-Greffe (2008) D 207864/09-12-2008.
Η προσφεύγουσα προβάλλει δώδεκα λόγους ακύρωσης προς επίρρωση των ισχυρισμών της.
Συγκεκριμένα, στον τομέα των εσπεριδοειδών και βάσει του πρώτου λόγου ακύρωσης, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή προέβη σε εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή, ως προς το ύψος της προτεινόμενης διόρθωσης, των εγγράφων της Επιτροπής AGRI VI 5330/97, AGRI 61495/2002/REV I και AGRI/60637/2006 (Υπολογισμός οικονομικών συνεπειών κατά την εκκαθάριση λογαριασμών ΕΓΤΠΕ - Κατευθυντήριες Γραμμές - Επαναλαμβανόμενες αδυναμίες - Υποτροπή) διότι ούτε έλλειψη βασικών ελέγχων υπήρχε, ούτε επαναλαμβανόμενες αδυναμίες στο καθεστώς της ενίσχυσης των εσπεριδοειδών, ενώ με το δεύτερο λόγο ακύρωσης ισχυρίζεται, ότι η Επιτροπή έκανε εσφαλμένη εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών και επέβαλε δυσανάλογη οικονομική διόρθωση, εφόσον οι διοικητικοί και λογιστικοί έλεγχοι γίνονταν, η δε πληρωμή με μετρητά αφορούσε μία μόνο περίπτωση.
Στον τομέα της ενίσχυσης του βαμβακιού και βάσει του τρίτου λόγου ακύρωσης η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε ειδικότερους ισχυρισμούς : α) ότι η διόρθωση ήταν κατά την άποψή της αυθαίρετη και δυσανάλογη, διότι δεν ελήφθη υπόψη η βελτίωση του συστήματος και η καθυστερημένη αλλαγή του καθεστώτος ενίσχυσης του βαμβακιού το 2001, β) ότι η διόρθωση έπρεπε να ήταν διαφορετική ανά έτος, δεδομένου ότι η κατάσταση του ελεγκτικού συστήματος δεν ήταν η ίδια και στις δύο περιόδους, γ) ότι η συμβατότητα του καθεστώτος ενίσχυσης του βαμβακιού με το ΟΣΔΕ ήταν εξασφαλισμένη, δ) ότι τα περιβαλλοντικά μέτρα ελέγχονταν σε χρόνο πρόσφορο και ε) ότι η εκτέλεση των επιτόπιων ελέγχων των εκτάσεων (5%) ήταν έγκαιρη και αποτελεσματική.
Όσον αφορά στις πριμοδοτήσεις βοοειδών και βάσει του τέταρτου λόγου ακύρωσης η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει, διότι εκδόθηκε καθ'υπέρβαση του εύλογου χρόνου ολοκλήρωσης της διαδικασίας εκκαθάρισης και είναι ακυρωτέα ως εκδοθείσα από κατά χρόνο αναρμόδιο όργανο και /ή ως εκδοθείσα κατά κατάχρηση του σχετικού δικαιώματος της Επιτροπής και /ή ως παραβιάζουσα την ασφάλεια δικαίου για τα κράτη μέλη.
Με τον πέμπτο λόγο ακύρωσης επικουρικώς προβάλλεται ότι η απόφαση της Επιτροπής είναι ακυρωτέα, διότι μη νομίμως αναδράμει για την επιβολή διορθώσεων σε χρόνο προγενέστερο της κοινής επιστολής συμβιβασμού, άλλως της τελευταίας επιστολής παρατηρήσεων.
Με τον έκτο λόγο ακύρωσης και, ειδικότερα επί των λόγων επιβολής διορθώσεων, προβάλλεται εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 7 του Κανονισμού (ΕΟΚ) 1258/99
1 και των κατευθυντήριων οδηγιών, εσφαλμένη εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών και των αποδείξεων, άλλως πλάνη περί τα πράγματα, καθώς και έλλειψη αιτιολογίας.
Στον τομέα ενίσχυσης του ελαιόλαδου και βάσει του έβδομου λόγου ακύρωσης υποστηρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει, διότι εκδόθηκε καθ'υπέρβαση του εύλογου χρόνου ολοκλήρωσης της διαδικασίας εκκαθάρισης και είναι ακυρωτέα ως εκδοθείσα από κατά χρόνο αναρμόδιο όργανο και /ή ως εκδοθείσα κατά κατάχρηση του σχετικού δικαιώματος της Επιτροπής και /ή ως παραβιάζουσα την ασφάλεια δικαίου για τα κράτη μέλη.
Με τον όγδοο λόγο ακύρωσης επικουρικώς προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση μη νομίμως αναδράμει για την επιβολή διορθώσεων σε χρόνο προγενέστερο της κοινής επιστολής συμβιβασμού, άλλως της τελευταίας επιστολής παρατηρήσεων.
Με τον ένατο λόγο ακύρωσης και, ειδικότερα επί των λόγων επιβολής διόρθωσης, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι ακυρωτέα για εσφαλμένη ερμηνεία των Κανονισμών (ΕΚ) αριθ. 1258/99 και αριθ. 1663/95
2, των κατευθυντήριων οδηγιών VI/5330/97 και AGRI/61495/2002 και των ειδικότερων για το υπό κρίση καθεστώς διατάξεων (Κανονισμός (ΕΟΚ) 2261/84
3 άρθρο 16, Κανονισμός (ΕΟΚ) 2366/98
4 άρθρα 27 και 28 και Κανονισμός 1638/98
5 άρθρα 2, 2α) πλάνη περί τα πράγματα, κακή εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών, έλλειψη αιτιολογίας καθώς και παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας.
Τέλος, για την υπέρβαση των δημοσιονομικών διορθώσεων ορίων-εκπρόθεσμες πληρωμές, με το δέκατο λόγο ακύρωσης, προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση κατά το μέρος που αφορά στην έρευνα FA/2005/70 θα έπρεπε να ακυρωθεί για παραβίαση κανόνων διαδικασίας εκκαθάρισης λογαριασμών και του Κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 817/04
6, για έλλειψη αιτιολογίας και για παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας.
Με τον ενδέκατο λόγο ακύρωσης η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόφαση της Επιτροπής θα πρέπει να ακυρωθεί και κατά το κεφάλαιο που αφορά τη λογιστική έρευνα FA/2006/108 για παραβίαση των κανόνων διαδικασίας εκκαθάρισης, εσφαλμένη εφαρμογή του Κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 296/96
7, κακή εκτίμηση πραγμάτων, έλλειψη αιτιολογίας και για παραβίαση αρχής της αναλογικότητας, ενώ, τέλος, με το δωδέκατο λόγο ακύρωσης πλήττεται το κεφάλαιο της προσβαλλόμενης απόφασης που αφορά στην έρευνα FA/2006/137 για ανεπαρκή αιτιολογία.