Language of document : ECLI:EU:T:2015:226





Rozsudek Tribunálu (devátého senátu) ze dne 23. dubna 2015 –
Iglotex v. OHIM – Iglo Foods Group (IGLOTEX)

(Věc T‑282/13)

„Ochranná známka Společenství – Řízení o námitce – Přihláška obrazové ochranné známky Společenství IGLOTEX – Starší slovní ochranná známka Společenství IGLO – Relativní důvod pro zamítnutí – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“

1.                     Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Kritéria pro posouzení [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 23, 24, 89, 97, 100)

2.                     Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Nezapsání z relativního důvodu pro zamítnutí omezeného na část Unie [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz bod 25)

3.                     Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Obrazová ochranná známka IGLOTEX a slovní ochranná známka IGLO [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 27, 38, 93, 109)

4.                     Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost dotčených výrobků nebo služeb – Kritéria pro posouzení [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz bod 28)

5.                     Soudní řízení – Návrh na zahájení řízení – Formální požadavky – Stručný popis žalobních důvodů [Statut Soudního dvora, čl. 21 odst. 1; jednací řád Tribunálu, čl. 44 odstavec 1] (viz bod 32)

6.                     Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost dotčených ochranných známek – Kritéria pro posouzení – Kombinovaná ochranná známka [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 39–42)

7.                     Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost dotčených ochranných známek – Možná podobnost obrazové ochranné známky a slovní ochranné známky [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz bod 60)

8.                     Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost dotčených ochranných známek – Kritéria pro posouzení – Zvláštnosti slovních prvků kombinovaného označení – Vliv na zvukovou reprezentaci označení [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz bod 72)

9.                     Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Nízká rozlišovací způsobilosti starší ochranné známky – Dopad [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz bod 108)

Předmět

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 1. března 2013 (věc R 67/2012‑2) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Iglo Foods Group Ltd a Iglotex S. A.

Výrok

1)

Žaloba se zamítá.

2)

Iglotex S. A. se ukládá náhrada nákladů řízení.