Sag anlagt den 6. februar 2013 - Reiner Appelrath-Cüpper mod KHIM - Ann Christine Lizenzmanagement (AC)

(Sag T-60/13)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Reiner Appelrath-Cüpper Nachf. GmbH (Köln, Tyskland) (ved advokaterne C. Schumann og A. Berger)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Ann Christine Lizenzmanagement GmbH & Co. KG (Braunschweig, Tyskland)

Sagsøgerens påstande

Afgørelse truffet den 28. november 2012 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 108/2012-4) annulleres, for så vidt som den gav medhold i klagen og det ansøgte EF-varemærke blev afvist.

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Intervenienten tilpligtes at betale omkostningerne i sagen for Harmoniseringskontoret.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: Reiner Appelrath-Cüpper Nachf. GmbH

Det omhandlede EF-varemærke: Figurmærket "AC" for varer og tjenesteydelser i klasse 9, 14, 18, 25 og 35 - EF-varemærkeansøgning nr. 9 070 021

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Ann Christine Lizenzmanagement GmbH & Co. KG

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: De tyske varemærker nr. 30 666 076 og 30 666 074 og den internationale varemærkeregistrering nr. 948 259, hvori adskillige af Den Europæiske Unions medlemsstater er designeret, af figurmærket "AC ANNE CHRISTINE" for varer og tjenesteydelser i klasse 3, 9, 14, 18, 25 og 35; EF-varemærke nr. 6 904 783 for varer i klasse 3, 9, 14 og 25; EF-varemærke nr. 6 905 541 for varer i klasse 3, 14 og 25

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen forkastet i sin helhed

Appelkammerets afgørelse: Delvist medhold i klagen og ophævelse af den anfægtede afgørelse for så vidt angår varer og tjenesteydelser i klasse 9, 14, 18, 25 og 35, afvisning af det ansøgte EF-varemærke for disse varer og tjenesteydelser og i øvrigt afvisning af klagen

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk.1, litra b), artikel 15 og artikel 42, stk. 2, i Rådets forordning nr. 207/2009.

____________