2013 m. sausio 30 d. BT pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. gruodžio 3 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-45/12 BT prieš Komisiją

(Byla T-59/13 P)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: BT (Bukareštas, Rumunija), atstovaujama advokato N. Visan

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Reikalavimai

Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

Panaikinti 20012 m. gruodžio 3 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo nutartį byloje F-45/12.

Iš naujo išnagrinėti bylą ir priimti ieškovės/apeliantės ieškinį ir

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi septyniais pagrindais.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su administracinės procedūros principų, teismo iniciatyvos principo pažeidimu, nes Tarnautojų teismas manė, kad ieškinyje nėra teisinių pagrindų savo iniciatyva nepatikrinęs sprendimų, ginčijamų Tarnautojų teisme, kuris gali neapsiriboti vien ieškovės nurodytais pagrindais.

Kaip antrasis ieškinio pagrindas nurodoma tai, kad buvo pažeista Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 6 straipsnio 1 dalis ir 47 straipsnio 1 bei 2 dalys. Pažeista teisė kreiptis į teismą ir Tarnautojų teismo nešališkumo principas, nes šis teismas atmetė apeliantės ieškinį nesuteikęs jai galimybės pateikti tinkamą ir (ar) išsamų ieškinį, teisės kuri yra numatyta ir pripažinta ne tik kiekvienoje Europos valstybėje, bet ir Europos teismuose (pavyzdžiui, Europos žmogaus teisių teismo).

Kaip trečiasis ieškinio pagrindas nurodoma tai, kad buvo pažeista teisė kreiptis į teismą, kai Tarnautojų teismas neleido pateikti dubliko, nors apeliantė aiškiai prašė antro pasikeitimo dokumentais. Nesuteikus šios teisės (pateikti atsakymą), apeliantė negalėjo ištaisyti Tarnautojų teismo nurodyto ieškinio trūkumo, nors apeliantė jau nebegalėjo pareikšti naujo ieškinio, kuris atitiktų teisinius reikalavimus, nes buvo pasibaigęs ieškinio pareiškimo terminas (Tarnautojų teismo procedūros reglamento 78 straipsnis).

Kaip ketvirtasis ieškinio pagrindas nurodoma tai, kad buvo pažeistas principas, susijęs su teisę pristatyti savo bylą teisme, ir proceso viešumo principas, nes nebuvo posėdžio. Šis principas numatytas Tarnautojų teismo procedūros reglamente ir Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje.

Kaip penktasis ieškinio pagrindas nurodoma tai, kad buvo pažeistas proceso teisingumo principas, nes teismas neišklausė apeliantės dėl jos ieškinio nepriimtinimu (Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnio 1 dalis).

Kaip šeštasis ieškinio pagrindas nurodoma tai, kad buvo pažeista Teisingumo Teismo statuto 21 straipsnio 1 dalis, Bendrojo Teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas, nes Tarnautojų teismas taikė "teismo proceso kristalizacijos taisyklę", manydamas, kad ieškinyje nebuvo nurodyti pagrindai.

Kaip septintasis ieškinio pagrindas nurodoma tai, kad priteisus apeliantei sumokėti bylinėjimosi išlaidas, kai Tarnautojų teismas nenagrinėjo bylos iš esmės ir kai apeliantė yra socialiai remtina dėl priežasčių, susijusių su jos darbo sutarties pabaiga Europos Komisijoje, pažeistas Tarnautojų teismo procedūros reglamento 89 straipsnio 6 dalis, kurioje nurodyta, kad "jeigu byloje nereikia priimti sprendimo, Teismas išlaidų klausimą sprendžia savo nuožiūra".

____________