Žaloba podaná 14. januára 2009 - Formula One Licensing/ÚHVT - Racing - Live (F1 - Live)

(vec T-10/09)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Formula One Licensing BV (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: B. Klingberg, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Racing - Live SA (Montpellier, Francúzsko)

Návrhy žalobcu

zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 16. októbra 2008 vo veci R 7/2008-1,

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania a

zaviazať ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania pred odvolacím senátom.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka "F1 - Live", pre tovary a služby v triedach 16, 38 a 41.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: prihláška č. 732 134 medzinárodnej slovnej ochrannej známky "F1" pre tovary a služby v triedach 16, 38 a 41; prihláška č. 30 007 412 nemeckej slovnej ochrannej známky "F1" pre služby v triede 41; prihláška č. 2 277 746 D slovnej ochrannej známky Spojeného kráľovstva "F1" pre tovary a služby v triedach 16, 38; prihláška č. 631 531 obrazovej ochrannej známky Spoločenstva "F1 Formula 1" pre tovary a služby v triedach 16, 38 a 41; ďalšie ochranné známky ako "F1 Racing Simulation", "F1 Pole Position" a "F1 Pit Stop Café".

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia, ktorým sa zamieta námietka a vyhovuje prihláške ochrannej známky Spoločenstva.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94, keďže odvolací senát dospel k nesprávnemu právnemu záveru o neexistencii pravdepodobnosti zámeny medzi dotknutými ochrannými známkami; porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 40/94, keďže odvolací senát nesprávne zistil, že používanie dotknutej ochrannej známky bez patričného dôvodu prináša neoprávnenú výhodu a je na škodu rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrej povesti skorším žalobcovým ochranným známkam.

____________