Rozsudek Tribunálu (prvního senátu) ze dne 8. března 2013 – Mayer Naman v. OHIM – Daniel e Mayer (David Mayer)
(Věc T‑498/10)
„Ochranná známka Společenství – Řízení o prohlášení neplatnosti – Obrazová ochranná známka Společenství David Mayer – Starší národní slovní ochranná známka DANIEL & MAYER MADE IN ITALY – Relativní důvod pro zamítnutí – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) a čl. 53 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) č. 207/2009 – Žádost o předložení důkazu skutečného užívání poprvé podaná před odvolacím senátem – Opožděnost – Článek 57 odst. 2 a 3 nařízení č. 207/2009“
1. Soudní řízení – Návrh na zahájení řízení – Předmět sporu – Vymezení – Změna v průběhu řízení – Zákaz (Jednací řád Tribunálu, čl. 48 odst. 2) (viz bod 23)
2. Ochranná známka Společenství – Přezkumné řízení – Žaloba k unijnímu soudu – Příslušnost Tribunálu – Přezkum legality rozhodnutí odvolacích senátů – Zohlednění právních a skutkových okolností, které předtím nebyly předloženy před odděleními Úřadu, provedené Tribunálem – Vyloučení (Jednací řád Tribunálu, čl. 135 odst. 4; nařízení Rady č. 207/2009, čl. 65 odst. 2 a čl. 76) (viz bod 25)
3. Ochranná známka Společenství – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Průzkum přihlášky – Důkaz užívání starší ochranné známky – Žádost předložená přihlašovatelem výslovně a včas – Možnost předložit žádost poprvé před odvolacím senátem – Vyloučení (Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 57 odst. 2 a 3; nařízení Komise č. 2868/95, čl. 1, pravidlo 20 odst. 2, pravidlo 22 odst. 1 a pravidlo 40 odst. 6) (viz body 34 až 37)
4. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Posouzení nebezpečí záměny – Kritéria [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 46 až 48)
5. Ochranná známka Společenství – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Relativní důvody neplatnosti – Existence totožné nebo podobné starší ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Obrazová ochranná známka David Mayer a slovní ochranná známka DANIEL & MAYER MADE IN ITALY [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 53, 73, 101, 115)
6. Ochranná známka Společenství – Procesní ustanovení – Odůvodnění rozhodnutí – Článek 75 první věta nařízení č. 207/2009 – Stejná působnost jako článek 296 SFEU (Článek 296 SFEU; nařízení Rady č. 207/2009, čl. 75 první věta) (viz bod 56)
7. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost dotčených výrobků nebo služeb – Komplementarita výrobků – Oděvy, obuv a kloboučnické výrobky náležející do třídy 25 ve smyslu Niceské dohody a oděvní doplňky z kůže a z imitace kůže náležející do třídy 18 ve smyslu uvedené dohody [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 68 až 70)
8. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Zvážení podobností nebo rozdílů označení – Zohlednění objektivních způsobů uvádění na trh [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 106, 107)
9. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Kritéria posouzení – Koexistence obou ochranných známek na určitém trhu [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz bod 108)
Předmět
| Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 26. července 2010 (věc R 413/2009–1), týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společností Daniel e Mayer Srl a Davidem Mayerem Namanem |
Výrok
2) | | Davidu Mayeru Namanovi se ukládá náhrada nákladů řízení. |