Predmet T‑499/10

MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt.

protiv

Europske komisije

„Državne potpore – Sporazum između mađarske države i naftnog i plinskog društva MOL vezano uz rudarske naknade povezane s pridobivanjem ugljikovodika – Naknadna izmjena pravnog režima naknada – Odluka kojom se potpora proglašava nespojivom s unutarnjim tržištem – Selektivni karakter“

Sažetak – Presuda Općeg suda (drugo vijeće) od 12. studenoga 2013.

1.      Potpore koje dodjeljuju države – Pojam – Intervencije s učinkom smanjenja troškova poduzetnika – Uključenost

(čl. 107. st. 1. UFEU‑a)

2.      Potpore koje dodjeljuju države – Pojam – Selektivnost mjere – Kriterij za ocjenu

(čl. 107. st. 1. UFEU‑a)

3.      Potpore koje dodjeljuju države – Pojam – Ugovor između države i gospodarskog subjekta koji ne sadrži elemente potpore – Naknadna izmjena vanjskih uvjeta ugovora koji stavljaju subjekt u povoljniji položaj – Isključenje osim u slučaju selektivnosti ugovora

(čl. 107. st. 1. UFEU‑a)

1.      Vidjeti tekst odluke.

(t. 52., 53.)

2.      Vidjeti tekst odluke.

(t. 54.)

3.      Kada država s gospodarskim subjektom zaključi ugovor koji ne obuhvaća element državne potpore u smislu članka 107. UFEU‑a, činjenica da se kasnije vanjski uvjeti takvog ugovora mijenjaju na način da se odnosni subjekt nađe u povoljnijem položaju u odnosu na druge subjekte koji nisu zaključili sličan ugovor, ne bi trebala biti dostatna da se, uzevši sveukupno, ugovor i naknadna izmjena njegovih vanjskih uvjeta može smatrati državnom potporom.

Naime, u odsutnosti takvog načela svaki ugovor koji bi gospodarski subjekt zaključio s državom, i koji ne uključuje element državne potpore u smislu članka 107. UFEU‑a, bio bi uvijek podložan preispitivanju kad bi se promijenila situacija na tržištu na kojem djeluje subjekt stranka ugovora tako da mu ona donese prednost ili kada država izvršava svoju zakonodavnu ovlast na objektivno opravdan način nastavno na razvoj tržišta poštujući prava i obveze koje proizlaze iz takvog ugovora. Suprotno tomu, kombinacija ugovora i naknadnih izmjena njegovih vanjskih uvjeta može se kvalificirati kao državna potpora kad je država selektivno predložila uvjete zaključenog ugovora jednom ili većem broju subjekata, a ne na temelju objektivnih kriterija koji proizlaze iz teksta opće primjene i koji su primjenjivi na svaki subjekt.

U tom pogledu okolnost prema kojoj je samo jedan subjekt zaključio ugovor takve vrste nije dostatna za utvrđenje selektivnog karaktera ugovora, dok god takva okolnost može proizlaziti ponajprije iz odsutnosti interesa svih drugih subjekata.

Štoviše, valja podsjetiti da se u cilju primjene članka 107. stavka 1. UFEU‑a mjera jedinstvene potpore može sastojati od kombiniranih elemenata pod uvjetom da u pogledu njihove kronologije, njihova cilja i položaja poduzetnika u trenutku njihove intervencije postoje međusobno toliko uske veze da ih je nemoguće razdvojiti. U tom kontekstu kombinacija elemenata može se kvalificirati kao državna potpora kada država djeluje tako da štiti jednog ili više subjekata koji su već prisutni na tržištu, zaključujući s njima ugovor koji im odobrava jamčene stope naknade tijekom cijelog njihova trajanja, imajući dakle namjeru naknadno vršiti svoju zakonodavnu ovlast povećanjem stope naknade na način da bi drugi subjekti na tržištu bili u nepovoljnijem položaju, bilo da je riječ o već prisutnim subjektima na datum zaključenja ugovora ili o novima.

(t. 64.‑67.)