Tribunalens dom (nionde avdelningen) av den 23 april 2015 – Iglotex mot harmoniseringsbyrån – Iglo Foods Group (IGLOTEX)
(mål T‑282/13)
”Gemenskapsvarumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket IGLOTEX – Det äldre gemenskapsordmärket IGLO – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009”
1. Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Bedömningskriterier (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkterna 23, 24, 89, 97 och 100)
2. Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Registrering nekas på grund av relativt registreringshinder i endast en begränsad del av unionen (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkt 25)
3. Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Figurmärket IGLOTEX och ordmärket IGLO (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkterna 27, 38, 93 och 109)
4. Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varorna eller tjänsterna – Bedömningskriterier (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkt 28)
5. Domstolsförfarande – Ansökan genom vilken talan väckts – Formkrav – Kortfattad framställning av grunderna för talan (Domstolens stadga, artikel 21 första stycket; tribunalens rättegångsregler, artikel 44.1) (se punkt 32)
6. Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varumärkena – Bedömningskriterier – Sammansatt varumärke (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkterna 39–42)
7. Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varumärkena – Möjlig likhet mellan ett figurmärke och ett ordmärke (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkt 60)
8. Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varumärkena – Bedömningskriterier – Grafiska egenskaper hos ett sammansatt känneteckens ordelement – Betydelse för kännetecknets ljudåtergivning (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkt 72)
9. Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Låg särskiljningsförmåga hos det äldre varumärket – Av betydelse (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkt 108)
Saken
| Talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 1 mars 2013 (ärende R 67/2012-2) om ett invändningsförfarande mellan Iglo Foods Group Ltd och Iglotex S.A. |
Domslut
2) | | Iglotex S.A. ska ersätta rättegångskostnaderna. |