Zadeva T‑447/11

Lian Catinis

proti

Evropski komisiji

„Dostop do dokumentov – Uredba (ES) št. 1049/2001 – Dokumenti o preiskavi urada OLAF v zvezi z izvedbo projekta modernizacije infrastrukture v Siriji – Zavrnitev dostopa – Izjema v zvezi z varstvom namena inšpekcij, preiskav in revizij“

Povzetek – Sodba Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 21. maja 2014

1.      Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Pojem – Akti, ki ustvarjajo zavezujoče pravne učinke – Molk ali nedelovanje institucije – Izenačitev z odločbo o zavrnitvi z molkom organa – Izključitev – Meje

(člen 263 PDEU)

2.      Pravo Evropske unije – Načela – Spoštovanje razumnega roka – Upravni postopek – Merila presoje

(Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 41(1))

3.      Institucije Evropske unije – Pravica javnosti do dostopa do dokumentov – Uredba (ES) št. 1049/2001 – Izjeme od pravice dostopa do dokumentov – Zavrnitev dostopa – Obveznost institucije, da opravi konkreten in posamičen preizkus dokumentov – Možnost opreti se na splošne domneve, ki veljajo za nekatere vrste dokumentov – Meje

(Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1049/2001, člen 4(2))

4.      Institucije Evropske unije – Pravica javnosti do dostopa do dokumentov – Uredba (ES) št. 1049/2001 – Izjeme od pravice dostopa do dokumentov – Obveznost obrazložitve – Obseg

(Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1049/2001, člen 4)

5.      Institucije Evropske unije – Pravica javnosti do dostopa do dokumentov – Uredba (ES) št. 1049/2001 – Izjeme od pravice dostopa do dokumentov – Prevladujoč javni interes, ki upravičuje razkritje dokumentov – Pojem – Posebni interes zainteresirane osebe, da se brani – Izključitev

(Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1049/2001, člen 4(2) in (3))

6.      Evropski urad za boj proti goljufijam (OLAF) – Uredba št. 1073/1999 o preiskavah, ki jih izvaja OLAF – Pravica do obrambe – Obseg – Pravica do vpogleda v preiskovalni spis – Neobstoj, razen objave končnega poročila

(Uredbi Evropskega parlamenta in Sveta št. 1073/1999 in št. 1049/2001)

1.      Če izrecna določba, ki bi določala rok, v katerem bi se štelo, da je bila odločitev sprejeta in njena vsebina opredeljena, ne obstaja, nedelovanja institucije načeloma ni mogoče enačiti z odločitvijo, ne da bi se s tem vzbudil dvom o sistemu sodnega varstva, ki ga vzpostavlja Pogodba. Zato je v nekaterih posebnih okoliščinah molku ali nedelovanju institucije mogoče izjemoma pripisati pomen odločbe o zavrnitvi z molkom.

(Glej točki 28 in 29.)

2.      Glej besedilo odločbe.

(Glej točko 34.)

3.      Glej besedilo odločbe.

(Glej točki 42 in 43.)

4.      Glej besedilo odločbe.

(Glej točki 48 in 53.)

5.      Glej besedilo odločbe.

(Glej točko 61.)

6.      Brez poseganja v pravice, ki izhajajo iz Uredbe št. 1049/2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije, Evropski urad za boj proti goljufijam (OLAF) osebi, na katero se domnevno nanaša preiskava, ki poteka, ni dolžan odobriti dostopa do dokumentov preiskovalnega spisa o tej zadevi.

V zvezi s tem se dostop do dokumentov, ki so v preiskovalnih spisih urada OLAF, ne glede na pravico zadevne osebe do zapisnika njenega razgovora z uradom OLAF, dejansko izvaja po določenem postopku. Končno priporočilo urada OLAF se namreč predloži pristojnim organom Unije ali nacionalnim organom. Če ti organi nameravajo sprejeti sankcijo proti osebi, na katero se preiskava nanaša, ji morajo omogočiti izvajanje njene pravice do obrambe v skladu z veljavnim upravnim ali kazenskim postopkom. Zato bo zadevna oseba lahko uporabila razpoložljiva pravna sredstva, ki so v skladu z veljavnimi pravili postopka na voljo pri teh organih.

(Glej točki 63 in 64.)