Byla T‑460/08

Europos Komisija

prieš

Acentro Turismo SpA

„Arbitražinė išlyga – Paslaugų teikimo sutartis dėl oficialių misijų kelionių organizavimo – Sutarties neįvykdymas – Priimtinumas – Pagrindinės sumos mokėjimas – Palūkanos“

Sprendimo santrauka

1.      Procesas – Kreipimasis į Bendrąjį Teismą remiantis arbitražine išlyga – Arbitražinėje išlygoje nustatyta Bendrojo Teismo kompetencija

(EB 225 straipsnis; AE 140a straipsnis; Teisingumo Teismo statuto 51 straipsnis)

2.      Procesas – Kreipimasis į Bendrąjį Teismą remiantis arbitražine išlyga – Išimtinai EB 238 straipsnyje ar AE 153 straipsnyje bei arbitražinėje išlygoje nustatyta Bendrojo Teismo kompetencija

(EB 238 straipsnis; AE 153 straipsnis)

1.      Bendrojo Teismo kompetencija nustatyta EB 225 straipsnyje ir AE 140a straipsnyje, kurie detalizuojami Teisingumo Teismo statuto 51 straipsnyje. Remiantis šiomis nuostatomis, Bendrasis Teismas turi jurisdikciją nagrinėti jam pareikštus ieškinius dėl su sutartiniais santykiais susijusių ginčų tik pagal arbitražines išlygas. Ši jurisdikcija arbitražinės išlygos pagrindu yra bendros taisyklės išimtis, todėl ją reikia aiškinti siaurai.

(žr. 32 punktą)

2.      Sąjungos teismų jurisdikcija pagal arbitražinę išlygą spręsti ginčą dėl sutarties nustatoma vadovaujantis tik EB 238 straipsniu ar AE 153 straipsniu bei pačios išlygos tekstu ir jiems negali būti taikomos nacionalinės teisės nuostatos, kurios tariamai užkerta kelią jų jurisdikcijai. Tad, jei sutarčiai su pagal EB 238 straipsnį arba AE 153 straipsnį sudaryta arbitražine išlyga, remiantis šia sutartimi, taikytina nacionalinė teisė, Sąjungos teismo jurisdikcija nustatoma vien atsižvelgiant į atitinkamą sutartį ir pačią arbitražinę išlygą, nes nacionalinė teisė negali būti kliūtis Sąjungos teismo jurisdikcijai. Ši teismo praktika taikytina taip pat tada, kai pačioje sutartyje nustatyta sąlyga dėl specialaus patvirtinimo raštu.

(žr. 33, 37 punktus)