Mål T-156/01


Laboratorios RTB, SL
mot
Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Gemenskapsvarumärke – Ogiltighetsförfarande – Artikel 52.1 a i förordning (EG) nr 40/94 – Äldre figur- och ordmärken som innefattar ordet GIORGI – Ansökan om registrering av ordmärket GIORGIO AIRE som gemenskapsvarumärke – Relativt registreringshinder – Artikel 8.1 b i förordning nr 40/94 – Bevis på användning – Artikel 56.2 och 56.3 i förordning nr 40/94

Sammanfattning av domen

1.

Gemenskapsvarumärke – Avstående från och förlust av rättigheter samt ogiltighet – Prövning av begäran – Bevis för att det äldre varumärket har använts – Verklig användning – Begrepp

(Rådets förordning nr 40/94, artikel 56.2)

2.

Gemenskapsvarumärke – Avstående från och förlust av rättigheter samt ogiltighet – Prövning av begäran – Bevis för att det äldre varumärket har använts – Verklig användning – Bedömningskriterier – Den särskilda situation som varumärkesinnehavarna befinner sig i – Saknar betydelse

(Rådets förordning nr 40/94, artikel 56.2; kommissionens förordning nr 2868/95, artikel 1, reglerna 22.2 och 40.5)

3.

Gemenskapsvarumärke – Avstående från och förlust av rättigheter samt ogiltighet – Relativa ogiltighetsgrunder – Förekomsten av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för identiska eller liknande varor eller tjänster – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Ordmärket GIORGIO AIRE och figurmärken som innefattar ordet GIORGI

(Rådets förordning nr 40/94, artikel 8.1 b och artikel 52.1 a)

1.

En verklig användning av det äldre gemenskapsvarumärket, i den mening som avses i artikel 56.2 i förordning nr 40/94 om gemenskapsvarumärken, förutsätter att varumärket faktiskt har använts på den berörda marknaden för att identifiera varorna eller tjänsterna. En verklig användning skall således anses vara motsatsen till en obetydlig och otillräcklig användning, som inte kan leda till att varumärket faktiskt skall anses ha använts på en viss marknad. Om varumärket inte objektivt sett faktiskt förekommer på marknaden, inte är beständigt i tiden och kännetecknets utformning inte är oföränderlig, med följden att det inte uppfattas av konsumenterna som en uppgift om de ifrågavarande varornas eller tjänsternas ursprung, skall det i detta avseende inte anses föreligga en faktisk användning av varumärket, även om innehavaren har för avsikt att verkligen använda varumärket.

(se punkt 35)

2.

Vad beträffar bedömningen av en verklig användning av gemenskapsvarumärket i den mening som avses i artikel 56.2 i förordning nr 40/94 om gemenskapsvarumärken, skall omständigheterna i det förevarande målet, i enlighet med regel 40.5 i förordning nr 2868/95 om genomförande av förordning nr 40/94, bedömas mot bakgrund av ordalydelsen i regel 22.2 i förordning nr 2868/95, enligt vilken de uppgifter och belägg som skall framläggas som bevis om användning skall avse information om plats, tid, omfattning och typ av användning.

Den nuvarande och tidigare situationen för varumärkesinnehavaren saknar härvid relevans vid bedömningen av huruvida varumärket har använts, eftersom beviset på verklig användning skall styrka att varumärket faktiskt har förekommit på den berörda marknaden under den period om fem år som föregått datum för ansökan om ogiltighetsförklaring, oavsett frågan om vem som var detta varumärkes ägare under nämnda period.

Uttrycket skälig grund för att de ifrågavarande varumärkena inte använts, som anges i artikel 56.2 i förordning nr 40/94, syftar dessutom i huvudsak på yttre omständigheter i förhållande till innehavaren till varumärket vilka förbjuder denne från att utnyttja detta varumärke, snarare än på sådana omständigheter som hänför sig till dennes ekonomiska svårigheter.

(se punkterna 36, 40 och 41)

3.

Det finns inte någon risk för att allmänheten i Spanien förväxlar ordmärket GIORGIO AIRE, som har registrerats som gemenskapsvarumärke för toalettsaker och tvålar som ingår i klass 3 i Niceöverenskommelsen, och de figurmärken som innefattar ordmärkena GIORGI LINE och MISS GIORGI, vilka tidigare hade registrerats i Spanien för parfymerivaror och kosmetika och som ingår i samma klass. Även om de varor som omfattas av de motstående varumärkena i förevarande fall är identiska eller likartade, utgör de visuella, fonetiska och begreppsmässiga skillnaderna mellan kännetecknen ett tillräckligt skäl för att anse att nämnda risk inte föreligger. Villkoren för att kunna tillämpa artikel 8.1 b och artikel 52.1 a i förordning nr 40/94 är följaktligen inte uppfyllda.

(se punkterna 83 och 84)