Lieta T‑30/03 RENV

3F

pret

Eiropas Komisiju

Valsts atbalsts – Nodokļu atbalsts, ko piešķīrušas Dānijas iestādes – Jūrnieki, kas strādā uz kuģiem, kuri reģistrēti Dānijas Starptautiskajā reģistrā – Komisijas lēmums necelt iebildumus – Prasība atcelt tiesību aktu – Nopietnas grūtības

Sprieduma kopsavilkums

1.      Valsts atbalsts – Izmeklēšana, ko veic Komisija – Iepriekšējas izskatīšanas stadija un stadija, kas balstīta uz sacīkstes principu – Komisijas pienākums sākt procedūru, kas balstīta uz sacīkstes principu, nopietnu grūtība gadījumā – Jēdziens “nopietnas grūtības”

(EKL 88. panta 2. un 3. punkts)

2.      Valsts atbalsts – Izmeklēšana, ko veic Komisija – Nepaziņoti atbalsta pasākumi, par kuriem trešās ieinteresētās personas ir iesniegušas sūdzības – Komisijas pienākums pabeigt iepriekšējās izskatīšanas stadiju saprātīgā termiņā – Apjoms

(EKL 88. panta 3. punkts)

3.      Valsts atbalsts – Izmeklēšana, ko veic Komisija – Sūdzību pārbaude – Komisijas pienākums organizēt debates, kas balstītas uz sacīkstes principu, ar sūdzības iesniedzēju iepriekšējās izskatīšanas stadijā – Neesamība

(EKL 88. panta 3. punkts)

1.      EKL 88. panta 2. punktā paredzētajai procedūrai ir obligāts raksturs, ja Komisija sastopas ar nopietnām grūtībām, lai novērtētu, vai atbalsts ir saderīgs ar kopējo tirgu. Līdz ar to Komisija var aprobežoties ar EKL 88. panta 3. punktā paredzēto iepriekšējās izskatīšanas stadiju, lai pieņemtu valsts atbalstam labvēlīgu lēmumu, tikai tad, ja tā pati pēc sākotnējas pārbaudes ir guvusi pārliecību, ka šis atbalsts ir saderīgs ar kopējo tirgu. Savukārt, ja šīs sākotnējās pārbaudes noslēgumā Komisija gūst pretēju pārliecību vai ja šī pārbaude neļauj tai pārvarēt visas grūtības, ko radījusi attiecīgā pasākuma saderības ar kopējo tirgu novērtēšana, Komisijai ir pienākums saņemt visus nepieciešamos viedokļus un uzsākt šajā ziņā EKL 88. panta 2. punktā paredzēto procedūru.

Lai gan Komisijai, konstatējot tādas grūtības, nav rīcības brīvības attiecībā uz lēmumu par oficiālas izmeklēšanas procedūras sākšanu, tai tomēr ir zināma rīcības brīvība, izmeklējot un izvērtējot atsevišķa gadījuma apstākļus, lai konstatētu, vai saistībā ar tiem ir nopietnas grūtības. Saskaņā ar EKL 88. panta 3. punkta mērķi un tās labas pārvaldības pienākumu Komisija var veidot dialogu ar valsti – ziņotāju vai sūdzību iesniedzējiem, lai novērstu iepriekšējās pārbaudes procedūrā eventuāli radušās grūtības. Taču šādas pilnvaras nozīmē, ka Komisija savu viedokli var pieskaņot dialoga rezultātam, bet šāda pieskaņošana nav a priori jāvērtē kā pierādījums nopietnām grūtībām.

Nopietnu grūtību jēdziens ir objektīvs. Tas, vai šādas grūtības pastāv, ir jānoskaidro, objektīvi ņemot vērā gan apstākļus, kādos apstrīdētais akts ticis pieņemts, gan akta saturu, salīdzinot lēmuma pamatojumu ar Komisijas rīcībā esošo informāciju brīdī, kad tā pieņēmusi lēmumu par apstrīdētā atbalsta saderību ar kopējo tirgu. No tā izriet, ka Vispārējās tiesas veiktā kontrole par nopietnu grūtību pastāvēšanu pēc savas būtības pārsniedz acīmredzamas kļūdas vērtējumā meklēšanu. Prasītājam ir pienākums pierādīt, ka ir pastāvējušas nopietnas grūtības, un šo pierādīšanas pienākumu var izpildīt, pamatojoties uz savstarpēji nepretrunīgu pierādījumu kopumu, pirmkārt, par iepriekšējās pārbaudes procedūras apstākļiem un ilgumu un, otrkārt, apstrīdētā lēmuma saturu.

(sal. ar 53.–55. un 78. punktu)

2.      Gadījumā, ja attiecīgā dalībvalsts nav paziņojusi par strīdīgajiem valsts pasākumiem saistībā ar valsts atbalsta aizliegumu, Komisijai nav jāveic šo pasākumu iepriekšēja izmeklēšana noteiktā termiņā. Tomēr, ja ieinteresētā trešā persona ir iesniegusi sūdzību par nepaziņotajiem valsts pasākumiem, tad tai šī sūdzība EKL 88. panta 3. punktā paredzētajā iepriekšējās izskatīšanas stadijā rūpīgi un objektīvi ir jāizskata pienācīgas EK līguma pamatnoteikumu par valsts atbalstiem piemērošanas interesēs. No tā īpaši izriet, ka Komisija neierobežoti nevar pagarināt valsts atbalstu, par kuriem tikusi iesniegta sūdzība, iepriekšējās pārbaudes procedūru, jo šajā stadijā Komisija var tikai noformulēt savu pirmo viedokli par izvērtējuma pamatā esošo pasākumu kvalifikāciju un to saderīgumu ar kopējo tirgu.

Tas, vai iepriekšējās pārbaudes procedūras ilgums ir bijis saprātīgs, ir novērtējams, ņemot vērā katras lietas konkrētos apstākļus un it īpaši tās kontekstu, dažādās procesuālās stadijas, kas Komisijai jāievēro, un lietas sarežģītību.

Lai gan sākotnējās pārbaudes ilgums var būt norāde par nopietnām grūtībām, tā pati par sevi nav pietiekama, lai pierādītu šādu grūtību pastāvēšanu.

Konkrētāk, vienīgi tas, ka ir sāktas pārrunas starp Komisiju un attiecīgo dalībvalsti sākotnējās izmeklēšanas laikā un ka šajā ziņā Komisija varēja pieprasīt papildu informāciju par pasākumiem, kas ir pakļauti tās kontrolei, pats par sevi nevar tikt uzskatīts par pierādījumu, ka šī iestāde sastapusies ar nopietnām izvērtēšanas grūtībām.

Turklāt vienīgi tad, ja tiek pievienoti citi pierādījumi termiņa ilgumam, kurš ievērojami pārsniedz to, kāds parasti ir nepieciešams, lai veiktu pirmo pārbaudi EKL 88. panta 3. punkta ietvaros, var būt pamats atzīt, ka Komisijai bija radušās nopietnas izvērtēšanas grūtības, tāpēc bija jāsāk procedūra saskaņā ar EKL 88. panta 2. punktu.

(sal. ar 57., 58. un 70.–72. punktu)

3.      Sākotnējās pārbaudes stadijā saskaņā ar EKL 88. panta 3. punktu netiek īstenots sacīkstes princips attiecībā pret sūdzības iesniedzēju un Komisijai tam nav jāsniedz sava nostāja pirms lēmuma par atbalsta saderību vai nesaderību ar kopējo tirgu pieņemšanas.

(sal. ar 84. punktu)