Meddelelse til EU-tidende

 

Sag anlagt den 20. januar 2003 af S.P. SpA mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber.

    (Sag T-27/03)

    (Processprog: italiensk)

Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den 30. januar 2003 anlagt sag mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber af S.P. SpA ved avvocati Gianluca Belotti og Nicola Pisani.

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

(Principalt fastslås det, at den anfægtede beslutning er en nullitet og/eller er ugyldig, eller den annulleres.

(Subsidiært annulleres eller nedsættes den bøde, S.P. er blevet pålagt.

(Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:

Blandt de forskellige anbringender, sagsøgeren har fremført til støtte for, at beslutningen annulleres, har sagsøgeren gjort gældende, at Kommissionen ikke havde kompetence til at vedtage en beslutning med hjemmel i EKSF-traktatens artikel 65 den 17. december 2002, idet EKSF-traktaten ophørte med at være i kraft den 22. juli 2002, hvorfor beslutningen må være en nullitet. Kommissionen havde i øvrigt ikke kompetence til at vedtage den nævnte beslutning, eftersom medlemsstaterne ikke udtrykkeligt havde truffet beslutning herom.

Til yderligere støtte for søgsmålet har sagsøgeren bestridt den materielle og økonomiske vurdering, Kommissionen har anlagt, idet den har defineret det italienske marked som det relevante geografiske marked, og endvidere har set helt bort fra, at gennemsnitsprisen for armeringsstål altid har været lavere i Italien end i andre lande.

S.P. har endvidere anfægtet, at Kommissionen har anvendt dokumenter til at underbygge sine klagepunkter, navnlig bemærkninger fra en samarbejdende virksomhed, der efter Kommissionens opfattelse er fremkommet med nyttige oplysninger til forståelse af, hvorledes kartellet fungerede, uden at de pågældende oplysninger er blevet bragt til sagsøgerens kundskab under proceduren. Selv om Kommissionen har rådet over de pågældende oplysninger, har den forholdt sig tavs med hensyn til hensigtsmæssigheden af dette samarbejde og derved afskåret sagsøgeren fra i rette tid at fremkomme med sine bemærkninger til de fremførte klagepunkter. Også ud fra dette synspunkt har sagsøgeren nedlagt påstand om, at beslutningen annulleres, idet der er tale om en kvalificeret tilsidesættelse af retten til kontradiktion.

S.P. har endvidere anført, at der er tale om en fejlagtig anvendelse af gældende bestemmelser, navnlig af EKSF-traktatens artikel 65, idet de fremførte klagepunkter ikke indeholder tilstrækkeligt bevis for, at der er tale om en aftale eller om samordnet praksis.

Endelig har sagsøgeren anfægtet den måde, hvorpå Kommissionen har udmålt den pålagte bøde, navnlig multiplikatorvirkningen, forhøjelsen som følge af, at de anfægtede overtrædelser angiveligt var foregået uden afbrydelse, og deres påståede grovhed, hvilket Kommissionen i øvrigt ikke har bevist.

____________