Tiedonanto virallisessa lehdessä

 

S.P. S.p.A:n 30.1.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

(Asia T-27/03)

Oikeudenkäyntikieli: italia

S.P. S.p.A. on nostanut 30.1.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Gianluca Belotti ja Nicola Pisani.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

(kumoaa kanteen kohteena olevan päätöksen;

(toissijaisesti kumoaa S.P:lle määrätyn seuraamuksen tai pienentää sen määrää;

( velvoittaa vastaajan joka tapauksessa korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja väittää useiden kumoamisperusteiden nojalla, että komissiolta on puuttunut täysin toimivalta tehdä 17.12.2002 EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklaan perustuva päätös, koska kyseinen perustamissopimus lakkasi olemasta voimassa 22.7.2002, sekä toteaa, että päätös on tämän vuoksi mitätön. Sen mukaan komissiolla ei ollut valtaa tehdä kyseistä päätöstä, koska jäsenvaltiot eivät olleet tehneet tätä koskevaa nimenomaista päätöstä.

Kantaja kiistää lisäksi kanteessaan komission asiassa suorittaman taloudellisen arvioinnin siltä osin kuin se on yhtäältä todennut, että Italian maantieteelliset markkinat ovat merkitykselliset, ja on toisaalta täysin jättänyt huomiotta sen, että teräsbetonipalkkien keskihinta Italiassa on aina ollut keskimäärin alhaisempi kuin muissa maissa.

Lisäksi S.P. riitauttaa sen, että komissio on käyttänyt tiettyjä asiakirjoja tukeakseen väitteitään, ja erityisesti kertomusta, jonka on laatinut yhteistyössä toimiva yritys, joka komission mukaan on toimittanut hyödyllisiä tietoja yhteistoiminnan ymmärtämiseksi, ilman että näitä on annettu kantajalle tiedoksi menettelyn kuluessa. Komissio on päin vastoin vaiennut tämän yhteistyön hyödyllisyydestä, ja on näin ollen estänyt kantajaa ottamasta kantaa esitettyihin väitteisiin. Kantaja vaatii myös tämän perusteella päätöksen kumoamista puolustautumisoikeuksien rikkomisen vuoksi.

S.P. vetoaa lisäksi yhteisön oikeuden, erityisesti EHTY 65 artiklan, virheelliseen soveltamiseen, ja väittää, ettei riidanalaisissa toteamuksissa ole esitetty riittävästi näyttöä sopimuksen tai yhteistoiminnan olemassaolosta.

Kantaja kiistää lopuksi komission menettelytavan sen määrätessä kantajalle sakkoa ja erityisesti moninkertaistavan vaikutuksen ja sen, että määrää on korotettu sillä perusteella, että rikkomisten on väitetty jatkuneen keskeytyksettä ja että niiden on väitetty olleen äärimmäisen vakavia, mitä ei ole näytetty toteen.

____________