Meddelande i Europeiska Unionens Officiella Tidning

 

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 30 januari 2003 av S.P. S.p.A.

    (mål T-27/03)

    Rättegångsspråk: italienska

S.P. S.p.A. har den 30 januari 2003 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av advokaterna Gianluca Belotti och Nicola Pisani, båda i egenskap av ombud.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

(i första hand förklara det omtvistade beslutet vara en nullitet och/eller ogiltigt, eller i vart fall ogiltigförklara beslutet,

(i andra hand upphäva eller sätta ned de böter som S.P. ålagts, och

(under alla omständigheter förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Bland de olika grunderna för talan om ogiltigförklaring hävdar sökanden att kommissionen helt saknade behörighet att den 17 december 2002 fatta ett beslut med stöd av artikel 65 i EKSG-fördraget, eftersom detta fördrag upphörde att gälla den 22 juli 2002, vilket medför att beslutet är ogiltigt. Kommissionen saknade behörighet att fatta beslutet i avsaknad av ett uttryckligt beslut av medlemsstaterna i det avseendet.

Till stöd för talan ifrågasätter sökanden även det ekonomiska synsätt som kommissionen tillämpade vid prövningen i sak. Kommissionen definierade den relevanta geografiska marknaden som den italienska marknaden, men underlät helt att beakta den omständigheten att genomsnittspriset för armeringsjärn i Italien i genomsnitt alltid har varit lägre än det pris som tillämpas i de andra länderna.

Vidare bestrider S.P. det sätt på vilket kommissionen använde vissa handlingar för att styrka sina anmärkningar, i synnerhet inlagan från ett samarbetande företag som enligt kommissionens mening hade lämnat användbara uppgifter för att förstå hur den konkurrensbegränsande samverkan fungerade, utan att sökanden underrättades om uppgifterna under förfarandet. Genom att förfara på detta sätt har kommissionen förtigit nyttan av detta samarbete, och därigenom hindrat sökanden från att tidigt ta ställning till de anklagelser som riktats mot den. Även i det avseendet yrkar sökanden att beslutet skall ogiltigförklaras på grund av att rätten till försvar allvarligt har åsidosatts.

Vidare gör S.P. gällande att gemenskapsrätten har tillämpats felaktigt, i synnerhet artikel 65 EKSG, och hävdar att de omtvistade anmärkningarna inte innehåller tillräckliga bevis för att styrka att det förelåg något avtal eller samordnat förfarande.

Slutligen ifrågasätter sökanden det sätt på vilket kommissionen fastställde bötesbeloppet, i synnerhet multiplikatoreffekten, höjningen till följd av påståendet att de ifrågasatta överträdelserna pågick utan avbrott och att överträdelserna var mycket allvarliga, vilket för övrigt inte har styrkts.

____________