Жалба, подадена на 3 декември 2010 г. - JBF RAK/Съвет

(Дело T-555/10)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: JBF RAK LLC, Al Jazeerah Al Hamra, Ras Al Khaimah, Обединени арабски емирства (представител: B. Servais, lawyer)

Ответник: Съвет на Европейския съюз

Искания на жалбоподателите

да се отмени Регламент за изпълнение (ЕС) № 857/2010 на Съвета от 27 септември 2010 година за налагане на окончателно изравнително мито и за окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои видове полиетилен терефталат с произход от Иран, Пакистан и Обединените арабски емирства¹,

да се осъди Съветът да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си жалбоподателите изтъкват четири правни основания.

1.    С първото правно основание жалбоподателите твърдят, че Съветът е нарушил член 15, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 597/2009 на Съвета², доколкото не е взел предвид факта, че вносът на суровини, доставяни от Кралство Саудитска Арабия, не е обект на вносни мита, като така е допуснал грешка в изчислението на равнището на субсидията. Жалбоподателите твърдят, че в конкретния случай Съветът не е:

установил правилно размера на подлежащите на изравняване субсидии, тъй като не е взел предвид съществуването на митнически съюз между страните, участващи в Съвета за сътрудничество в Персийския залив (ССПС),

отчел значението на посочения митнически съюз за размера на подлежащите на изравняване субсидии.

Съответно жалбоподателите поддържат, че размерът на подлежащите на изравняване мита надвишава установения при разследването размер на подлежащите на изравняване субсидии.

2.    С второто правно основание жалбоподателите твърдят, че Съветът е нарушил член 30, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 597/2009 на Съвета, доколкото е отказал да отчете забележките на жалбоподателите, представени в срок на 5 август 2010 г.

3.    С третото правно основание жалбоподателите твърдят, че Съветът е нарушил член 11, параграф 8 от Регламент (ЕО) № 597/2009, доколкото не е проверил точността на информацията, представена от жалбоподателите на 5 август 2010 г.

4.    С четвъртото правно основание жалбоподателите твърдят, че Съветът е нарушил принципа на добра администрация, доколкото е приел оспорвания регламент без да отчете цялата предоставена му на разположение информация.

____________

¹ - OВ L 254, 2010 г., стp. 10.

² - Регламент (ЕО) № 597/2009 на Съвета от 11 юни 2009 година относно защитата срещу субсидиран внос от държави, които не са членки на Европейската общност (OВ L 188, 2009 г., стp. 93).