Жалба, подадена на 23 януари 2013 г. - Meta Group/Европейска комисия

(Дело T-35/13)

Език на производството: италиански

Страни

Жалбоподател: Meta Group Srl (Рим, Италия) (представители: A. Bartolini, V. Colcelli и A. Formica, avvocati)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд да отмени:

записката на Генералната дирекция за изпълнение на бюджета (общ бюджет и ЕФР) на Европейската комисия от 12 ноември 2012 г. (реф. № 1328694) с предмет "Плащане чрез прихващане на вземания със задължения на Комисията", с която Комисията съобщава на жалбоподателя, че е прихванала вземането от 69 061,89 EUR на META GROUP от Комисията във връзка с договор "Take-it-Up" (№ 245637), с насрещното задължение, както следва от дебитно известие № 32412078833.

записката на Генералната дирекция за изпълнение на бюджета (общ бюджет и ЕФР) на Европейската комисия от 21 ноември 2012 г. (реф. № 1380282) с предмет прихващане на вземането от 16 772,36 EUR на Meta Group от Комисията във връзка с договора "BCreative" (№ 245599), с насрещното задължение, както следва от дебитно известие № 32412078833.

записката на Генералната дирекция за изпълнение на бюджета (общ бюджет и ЕФР) на Европейската комисия от 21 ноември 2012 г. (реф. № 1380323) с предмет прихващане на вземането от 16 772,36 EUR на Meta Group от Комисията във връзка с договора "BCreative" с насрещното задължение на същата стойност.

записката на Генералната дирекция за изпълнение на бюджета (общ бюджет и ЕФР) на Европейската комисия от 22 ноември 2012 г. (реф. № 1387638) с предмет прихващане на вземането от 220 518,25 EUR на Meta Group от Комисията във връзка с договорите "Take-it-Up" (№ 245637) и "Ecolink+" (№ 256224) със сумата от 209 108,92 EUR, както следва от дебитно известие № 32412078833.

Вследствие на което:

да осъди администрацията да заплати в полза на жалбоподателя сумата от 424 787 EUR, както и лихвите за забава.

да осъди администрацията да обезщети произтеклите вреди, претърпени от жалбоподателя.

Основания и основни доводи

Основанията и основните доводи са сходни с изложените в дело T-34/13.

____________