Odvolanie podané 24. januára 2013: Mario Paulo da Silva Tenreiro proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 14. novembra 2012 vo veci F-120/11, da Silva Tenreiro/Komisia

(vec T-32/13 P)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľ: Mario Paulo da Silva Tenreiro (Kraainem, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, J.-N. Louis a D. Abreu Caldas, advokáti)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy

Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

rozhodol a vyhlásil,

že rozsudok Súdu pre verejnú službu vyhlásený 14. novembra 2012 (vec F-120/11, da Silva Tenreiro/Komisia), ktorým bola zamietnutá žaloba odvolateľa, sa zrušuje,

rozhodol sám vo veci,

rozhodol a vyhlásil,

že rozhodnutie Európskej komisie o zamietnutí kandidatúry odvolateľa na voľné pracovné miesto riaditeľa riaditeľstva A "Spravodlivosť v civilných veciach" generálneho riaditeľstva (GR) "Spravodlivosť", ako aj rozhodnutie o vymenovaní na toto miesto pani Y sa zrušujú,

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania na oboch stupňoch.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza dva odvolacie dôvody.

Prvý odvolací dôvod je založený na skreslení skutkových okolností:

na jednej strane tým, že Súd pre verejnú službu sa domnieval, že pojem "background" použitý v oznámení o voľnom pracovnom mieste v spornom konaní odkazoval na skúsenosti a nie na vzdelanie. Odvolateľ uvádza, že z oznámenia o voľnom pracovnom mieste uverejneného Komisiou vyplýva, že ak sa vyžadujú profesionálne skúsenosti, používa sa pojem "skúsenosti" a nie "background",

na druhej strane tým, že Súd pre verejnú službu sa domnieval, že pojem "regulácia" neodkazoval na mechanizmy regulácie, ale na normatívny proces.

Druhý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, keď Súd pre verejnú službu skúmal indície zneužitia právomoci izolovane a nie celkovo, bez toho, aby sa snažil určiť, či súhrn indícií umožňuje vzhľadom na počet indícií, spochybniť prezumpciu zákonnosti napadnutých rozhodnutí v prvostupňovom konaní.

Odvolateľ okrem toho poznamenáva, že Súd pre verejnú službu vzhľadom na nerovnosť účastníkov porušil právo na spravodlivý proces, keď odmietol prijať opatrenia na organizáciu konania, ktoré by umožnili posilniť indície o zneužití právomoci a predložiť dôkaz o skutočnosti, ktorá nemohla byť preukázaná inak, ako týmto opatrením.

____________