Tužba podnesena 18. travnja 2024. – Caronte&Tourist Isole Minori/Komisija
(predmet T-208/24)
Jezik postupka: engleski
Stranke
Tužitelj: Caronte&Tourist Isole Minori SpA (Messina, Italija) (zastupnik: M. Maćešić, odvjetnik)
Tuženik: Europska komisija
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
poništi Odluku Komisije C(2024) 1065 final od 14. veljače 2024., u dijelu u kojem se njome odbija pristup dokumentima br. 2, 5, 7 i 9 pozivanjem na izuzeća utvrđena u članku 4. stavku 2., drugoj i trećoj alineji Uredbe 1049/2001 1 i dodijeli pristup zatraženim dokumentima, uz iznimku podataka koji se odnose na zaštitu privatnosti i integriteta pojedinca;
naloži Komisiji snošenje troškova.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe tri tužbena razloga.
Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Komisija počinila očitu pogrešku u ocjeni kad je primijenila članak 4. stavak 2. drugu alineju Uredbe 1049/2001.
– Navodi se da Komisija nije utvrdila da se, prilikom odbijanja pristupa dokumentima ne može pozivati na načelo jednakosti oružja ako je jedna od stranaka u nacionalnom postupku država članica, jer je neosporiva formalna činjenica to država provodi pravo, izvršava zakone i provodi suđenja [sic] na temelju zakona. Svrha načela jednakosti oružja je stvaranje jednakih uvjeta za oba subjekta koja sudjeluju u građanskom postupku. Kada je država članica stranka u postupku, iz toga formalno slijedi da će uvijek postojati neravnoteža u korist države članice.
Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Komisija počinila očitu pogrešku u ocjeni kad je primijenila članak 4. stavak 2. treću alineju Uredbe 1049/2001.
Komisija se ne može pozvati na međusobno povjerenje i suradnju između Komisije i država članica u postupku savjetovanja prilikom donošenja novog nacionalnog Zakona o prijevozu u linijskom obalnom pomorskom prometu (kojim se provodi Uredba Vijeća (EEZ) br. 3577/92)1 jer je taj argument protivan predmetu Schlyter, 2 odnosno atmosfera uzajamnog povjerenja između Komisije i države članice ne može prevagnuti nad načelom transparentnosti u postupku donošenja novog nacionalnog zakonodavstva.
Otkrivanjem zatraženih dokumenata ne bi se ugrozila svrha postupka EU Pilot (koji je pokrenuo tužitelj) jer je tužitelj prethodno primio dopis koji prethodi zaključenju od GU Move, iz kojeg je očito da je Komisija odlučila da neće pokrenuti postupak pred Sudom EU-a povodom poteškoća vezanih za prethodno zakonodavno uređenje koje se nalaze u zatraženim dokumentima.
GU Move (koja provodi postupak EU Pilot) već je bila upoznata s komentarima na novi prijedlog Zakona o prijevozu u linijskom obalnom prometu (kojim se provodi navedena Uredba Vijeća (EEZ) br. 3577/92), jer je aktivno sudjelovala u postupku donošenja novog zakona provođenjem temeljite ocjene.
Treći tužbeni razlog, koji se temelji na propustu Komisije da utvrdi postojanje prevladavajućeg javnog interesa za otkrivanje.
Komisija nije ispunila dužnost navođenja razloga iz kojih ne postoji prevladavajući javni interes za otkrivanje, kako je utvrđeno u predmetu Turco, 1 jer je samo ustvrdila da je nebitno bi li ishod nacionalnog postupka za naknadu štete protiv države članice zbog kršenja prava EU-a imao javni učinak.
Postoji prevladavajući javni interes za otkrivanje u ovom predmetu zbog činjenice da je hrvatsko tržište pomorske kabotaže dio unutarnjeg tržišta EU-a i jer je novi Zakon o prijevozu u linijskom obalnom prometu (kojim se provodi navedena Uredba Vijeća (EEZ) br. 3577/92), ratione personae, također primjenjiv na sve brodovlasnike iz ostalih država članica. Nadalje, ratione materiae, novi Zakon o prijevozu u linijskom obalnom prometu kojim se provodi sloboda pružanja usluga pomorske kabotaže (jedna od temeljnih sloboda) utječe na prava brodovlasnika da slobodno pružaju usluge pomorske kabotaže u odnosu na što prevladava transparentnost.
____________
1 Uredba (EZ) br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća od 30. svibnja 2001. o javnom pristupu dokumentima Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije (SL 2001., L 145, str. 43.) (SL posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 16., str. 70.)
1 Uredba Vijeća (EEZ) br. 3577/92 od 7. prosinca 1992. o primjeni načela slobode pružanja usluga u pomorskom prometu unutar država članica (pomorska kabotaža) (SL 1992., L 364, str. 7.) (SL posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 6., svezak .7, str. 17.)
1 Presuda Općeg suda od 16. travnja 2015., Carl Schlyter/Komisija (T-402/12, EU:T:2015:209).
1 Presuda Suda od 1. srpnja 2008., Kraljevina Švedska i Maurizio Turco/Vijeće
(spojeni predmeti C-39/05 P i C-52/05 P, EU:C:2008:374).