Hotărârea Tribunalului (Camera a opta) din 9 decembrie 2014 –
Ferriere Nord/Comisia
(Cauza T‑90/10)
„Concurență – Înțelegeri – Piața fierului‑beton sub formă de bare sau rulouri – Decizie prin care se constată o încălcare a articolului 65 CO, după expirarea Tratatului CECO, în temeiul Regulamentului (CE) nr. 1/2003 – Stabilirea prețurilor și a termenelor de plată – Limitarea sau controlul producției sau al vânzărilor – Încălcarea normelor fundamentale de procedură – Competența Comisiei – Dreptul la apărare – Constatarea încălcării – Amenzi – Încălcări repetate – Circumstanțe atenuante – Cooperare – Competență de fond”
1. Acte ale instituțiilor – Alegerea temeiului juridic – Reglementare a Uniunii – Cerință de claritate și de previzibilitate – Indicare expresă a temeiului legal – Decizie a Comisiei prin care se constată, după expirarea Tratatului CECO, o încălcare a articolului 65 CO și prin care se sancționează întreprinderea în cauză – Temei juridic constituit din articolul 7 alineatul (1) și articolul 23 alineatul (2) din Regulamentul nr. 1/2003 [art. 65 alin. (1) CO; Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului, art. 7 alin. (1) și art. 23 alin. (2)] (a se vedea punctele 59 și 63)
2. Înțelegeri – Înțelegeri supuse ratione materiae și ratione temporis regimului juridic al CECO – Expirarea Tratatului CECO – Continuitatea regimului de liberă concurență sub Tratatul CE – Menținerea unui control al Comisiei, care acționează în cadrul juridic al Regulamentului nr. 1/2003 [art. 65 alin. (1) CO; Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului] (a se vedea punctele 64-80)
3. Acte ale instituțiilor – Aplicarea în timp – Norme de procedură – Norme de drept substanțial – Distincție – Expirarea Tratatului CECO – Decizie de aplicare a unor norme de concurență adoptată după această expirare și care vizează fapte anterioare acesteia – Principiile securității juridice, protecției încrederii legitime și legalității pedepsei – Situații juridice existente înainte de expirarea Tratatului CECO – Supunere regimului juridic al Tratatului CECO [art. 65 alin. (1) CO; Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 49 alin. (1)] (a se vedea punctele 81, 82, 85-87 și 121)
4. Dreptul Uniunii Europene – Principii – Principiul aplicării retroactive a sancțiunii mai puțin severe – Principiu care se numără printre principiile generale ale dreptului Uniunii și este înscris în Carta drepturilor fundamentale a Uniunii [Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 49 alin. (1)] (a se vedea punctul 90)
5. Înțelegeri – Afectarea comerțului dintre statele membre – Criterii de apreciere – Apreciere în temeiul mai multor factori reuniți care, luați izolat, nu au în mod necesar un efect determinant – Înțelegeri care se întind pe întregul teritoriu al unui stat membru – Existența unei puternice prezumții de afectare [art. 65 alin. (1) CO; art. 81 alin. (1) CE] (a se vedea punctele 92-95 și 98-103)
6. Concurență – Procedură administrativă – Respectarea dreptului la apărare – Conținutul principiului – Anularea unei prime decizii a Comisiei prin care se constată o încălcare – Adoptarea unei noi decizii pe baza unui alt temei juridic și a actelor pregătitoare anterioare – Admisibilitate – Obligația de a efectua o nouă comunicare privind obiecțiunile – Inexistență – Obligația de a aminti explicit posibilitatea de a cere o audiere de către consilierul auditor – Inexistență (art. 65 CO) (a se vedea punctele 118, 119, 122-124, 130 și 139-141)
7. Concurență – Procedură administrativă – Comunicarea privind obiecțiunile – Conținut necesar – Respectarea dreptului la apărare – Indicarea principalelor elemente de fapt și de drept susceptibile să determine o amendă – Indicare suficientă din perspectiva dreptului de a fi ascultat cu privire la stabilirea cuantumului amenzii – Obligația de a menționa expres intenția de a aplica circumstanța agravantă a încălcărilor repetate – Inexistență [Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului, art. 27 alin. (1)] (a se vedea punctele 132-135)
8. Concurență – Amenzi – Cuantum – Stabilire – Criterii – Gravitatea încălcării – Circumstanțe agravante – Încălcări repetate – Lipsa prevederii unui termen de prescripție care exclude încălcarea principiului proporționalității [Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului, art. 23 alin. (2); Comunicarea 98/C 9/03 a Comisiei] (a se vedea punctul 137)
9. Comisia – Principiul colegialității – Conținut – Decizie de aplicare a normelor de concurență – Modalități de aplicare a Regulamentului de procedură al Comisiei prin care este stabilit regimul lingvistic aplicabil – Încălcare – Irelevanță – Notificare fără anexe – Încălcarea principiului colegialității – Inexistență – Elemente expuse corespunzător cerințelor legale în textul deciziei (art. 219 CE; Regulamentul de procedură al Comisiei, art. 15 și 16) (a se vedea punctele 158 și 166-168)
10. Acte ale instituțiilor – Acte ale Comisiei – Competență – Întindere – Competența de a adopta un act care o include pe cea de a‑l modifica cu respectarea normelor de competență și a normelor fundamentale de procedură prevăzute de tratat (a se vedea punctul 189)
11. Înțelegeri – Practică concertată – Noțiune – Coordonare și cooperare incompatibile cu obligația fiecărei întreprinderi de a‑și stabili în mod autonom comportamentul pe piață – Schimb de informații între concurenți – Prezumția utilizării informațiilor pentru stabilirea comportamentului pe piață – Lipsa unei legături directe între practica concertată și prețurile de consum – Irelevanță [art. 65 alin. (1) CO] (a se vedea punctele 202-206, 248, 252 și 307)
12. Înțelegeri – Încălcare complexă care prezintă elementele unui acord și elementele unei practici concertate – Calificare unică drept „acord sau practică concertată” – Admisibilitate [art. 65 alin. (1) CO] (a se vedea punctele 206, 207 și 209)
13. Concurență – Procedură administrativă – Decizie a Comisiei de constatare a unei încălcări – Mijloc de probă – Recurgere la o serie de indicii – Nivelul necesar al forței probante în raport cu fiecare dintre indicii – Admisibilitatea aprecierii globale a unei serii de indicii [art. 65 CO] (a se vedea punctele 208-210)
14. Concurență – Procedură administrativă – Decizie a Comisiei de constatare a unei încălcări – Lipsa constatării unei încălcări cu privire la un alt operator care se află într‑o situație asemănătoare – Irelevanță (art. 65 CO; Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului, art. 23) (a se vedea punctele 247 și 277)
15. Înțelegeri – Participare la reuniuni având un obiect anticoncurențial – Împrejurare care permite, în lipsa unei distanțări în raport cu deciziile adoptate, să se constate participarea la înțelegerea subsecventă – Distanțare publică – Interpretare restrictivă [art. 65 alin. (1) CO] (a se vedea punctul 251)
16. CECO – Prețuri – Baremuri de prețuri – Publicitate obligatorie – Compatibilitate cu interzicerea înțelegerilor [art. 60 CO și art. 65 alin. (1) CO] (a se vedea punctele 267-269)
17. Acte ale instituțiilor – Motivare – Obligație – Conținut (art. 15 CO și 36 CO) (a se vedea punctul 275)
18. Concurență – Amenzi – Cuantum – Stabilire – Criterii – Gravitatea încălcării – Inexistența unei liste obligatorii sau exhaustive de criterii [Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului, art. 23 alin. (2); Comunicarea 98/C 9/03 a Comisiei, punctul 1 A] (a se vedea punctul 286)
19. Concurență – Amenzi – Cuantum – Stabilire – Apreciere economică complexă – Marja de apreciere a Comisiei – Control jurisdicțional – Controlul legalității – Întindere [Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului, art. 23 alin. (2); Comunicarea 98/C 9/03 a Comisiei, punctele 1 A și 1 B] (a se vedea punctele 286 și 296-298)
20. Concurență – Amenzi – Linii directoare privind calcularea amenzilor – Natură juridică – Regulă de conduită indicativă care implică o autolimitare a puterii de apreciere a Comisiei – Obligația de a respecta principiile egalității de tratament, protecției încrederii legitime și securității juridice (Comunicarea 98/C 9/03 a Comisiei) (a se vedea punctele 288-290)
21. Concurență – Amenzi – Cuantum – Stabilire – Criterii – Gravitatea încălcării – Calificarea unei încălcări ca fiind foarte gravă – Rol primordial al criteriului întemeiat pe natura încălcării – Lipsa de autonomie a celui întemeiat pe dimensiunea pieței produselor în cauză – Calificare a unei încălcări ca fiind foarte gravă, în pofida limitării sale la teritoriul unui singur stat membru – Admisibilitate [Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului, art. 23 alin. (2); Comunicarea 98/C 9/03 a Comisiei, pct. 1 A] (a se vedea punctele 303, 304 și 308)
22. Înțelegeri – Interzicere – Încălcări – Acorduri și practici concertate care constituie o încălcare unică – Răspundere pentru comportamente adoptate de alte întreprinderi în cadrul aceleiași încălcări – Admisibilitate – Criterii – Luare în considerare cu ocazia aprecierii gravității încălcării [art. 65 alin. (1) CO] (a se vedea punctul 316)
23. Concurență – Amenzi – Cuantum – Stabilire – Criterii – Durata încălcării – Neluarea în considerare a neparticipării unei întreprinderi la una dintre laturile înțelegerii pe durata unei părți a perioadei incriminate – Inadmisibilitate – Exercitarea de către instanța Uniunii a competenței sale de fond – Reducerea amenzii [Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului, art. 23 alin. (2)] (a se vedea punctele 317 și 320-325 și dispozitiv 1)
24. Concurență – Amenzi – Cuantum – Stabilire – Criterii – Gravitatea încălcării – Circumstanțe atenuante – Rol pasiv sau imitativ al întreprinderii – Criterii de apreciere – Absența unui rol pasiv sau imitativ al întreprinderii [Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului, art. 23 alin. (3); Comunicarea 98/C 9/03 a Comisiei, punctul 3] (a se vedea punctele 327, 328 și 330)
25. Concurență – Amenzi – Cuantum – Stabilire – Criterii – Gravitatea încălcării – Circumstanțe atenuante – Amenințări și presiuni suferite de o întreprindere – Excludere [Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului, art. 23 alin. (2); Comunicarea 98/C 9/03 a Comisiei, pct. 3] (a se vedea punctul 329)
26. Concurență – Amenzi – Cuantum – Stabilire – Criterii – Gravitatea încălcării – Circumstanțe agravante – Încălcări repetate – Noțiune – Lipsa unui termen de prescripție – Încălcarea principiului securității juridice –Inexistență – Putere de apreciere a Comisiei – Luarea în considerare a timpului scurs între o încălcare și încălcarea repetată – Criterii [Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului, art. 23 alin. (2); Comunicarea 98/C 9/03 a Comisiei, pct. 2] (a se vedea punctele 335 și 340-349)
27. Concurență – Amenzi – Cuantum – Stabilire – Criterii – Gravitatea încălcării – Circumstanțe agravante – Încălcări repetate – Noțiunea de încălcări de același tip – Încălcări ale Tratatului CE, pe de o parte, și ale Tratatului CECO, pe de altă parte – Includere – Caracter mai puțin grav al primei încălcări în raport cu încălcarea repetată – Lipsa de pertinență pentru constatarea existenței unei încălcări repetate [Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului, art. 23 alin. (2); Comunicarea 98/C 9/03 a Comisiei, punctul 2] (a se vedea punctele 350, 351 și 354-360)
28. Acte ale instituțiilor – Motivare – Obligație – Conținut – Decizie de aplicare a unor amenzi – Indicarea elementelor de apreciere care i‑au permis Comisiei să evalueze gravitatea și durata încălcării – Indicare suficientă (art. 15 CO; Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului, art. 23) (a se vedea punctele 363-365)
29. Concurență – Amenzi – Cuantum – Stabilire – Criterii – Gravitatea încălcării – Circumstanțe agravante – Încălcări repetate – Coeficient de majorare a cuantumului de bază al amenzii – Marja de apreciere a Comisiei – Control jurisdicțional – Rol pasiv sau imitativ al unei întreprinderi – Lipsa de pertinență pentru majorarea cuantumului amenzii în temeiul încălcărilor repetate [Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului, art. 23 alin. (2); Comunicarea 98/C 9/03 a Comisiei, punctul 2] (a se vedea punctele 367-373)
30. Concurență – Amenzi – Cadru juridic – Stabilire – Practică decizională anterioară a Comisiei – Caracter indicativ – Principiul egalității de tratament – Condiții pentru luarea în considerare – Date circumstanțiale identice cu cele ale unor cauze anterioare [art. 65 CO; Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului, art. 23 alin. (2)] (a se vedea punctele 374 și 410)
31. Procedură jurisdicțională – Cerere de sesizare – Cerințe de formă – Identificarea obiectului litigiului – Expunere sumară a motivelor invocate – Cerințe similare pentru criticile invocate în susținerea unui motiv [Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 44 alin. (1)] (a se vedea punctele 378 și 379)
32. Concurență – Amenzi – Cuantum – Stabilire – Criterii – Reducerea cuantumului amenzii în schimbul cooperării întreprinderii incriminate – Condiții – Putere de apreciere a Comisiei – Control jurisdicțional –Întindere – Exces vădit de putere de apreciere a Comisiei [Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului, art. 23 alin. (2); Comunicarea 96/C 207/04 a Comisiei] (a se vedea punctele 386-396)
33. Concurență – Amenzi – Cuantum – Stabilire – Reducerea amenzii în schimbul cooperării întreprinderii incriminate – Prima întreprindere care a furnizat elemente determinante, susceptibile să fie utilizate drept bază probatorie principală – Absența unei condiții privind caracterul suficient al elementelor prezentate [Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului, art. 23 alin. (2); Comunicarea 96/C 207/04 a Comisiei, pct. B lit. (b)] (a se vedea punctele 401-405)
34. Concurență – Amenzi – Cuantum – Stabilire – Neaplicarea sau reducerea cuantumului amenzii în schimbul cooperării întreprinderii incriminate – Necesitatea unui comportament care a facilitat constatarea încălcării de către Comisie – Putere de apreciere a Comisiei – Contestarea susținerilor de fapt – Absența facilitării [Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului, art. 23 alin. (2); Comunicarea 96/C 207/04 a Comisiei, pct. D] (a se vedea punctele 411-415)
Obiectul
| Cu titlu principal, cerere de anulare a Deciziei C(2009) 7492 final a Comisiei din 30 septembrie 2009 privind o procedură de aplicare a articolului 65 [CO] (cazul COMP/37.956 – Fier‑beton, readoptare), astfel cum a fost modificată prin Decizia C(2009) 9912 final a Comisiei din 8 decembrie 2009, și, cu titlu subsidiar, o cerere de anulare în parte a deciziei menționate și o cerere de reducere a cuantumului amenzii aplicate reclamantei |
Dispozitivul
1) | | Stabilește la 3 421 440 de euro cuantumul amenzii aplicate Ferriere Nord SpA. |
2) | | Respinge în rest acțiunea. |
3) | | Ferriere Nord suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și trei sferturi din cele ale Comisiei Europene. Comisia suportă un sfert din propriile cheltuieli de judecată. |