Προσφυγή της 12ης Οκτωβρίου 2011 - Spectrum Brands (UK) κατά ΓΕΕΑ - Philips (STEAM GLIDE)

(Υπόθεση T-544/11)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Spectrum Brands (UK) Ltd (Μάντσεστερ, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωπος: S. Malynicz, Barrister)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Koninklijke Philips Electronics NV (Eindhoven, Κάτω Χώρες)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 14ης Ιουλίου 2011 στην υπόθεση R 1289/2010-1· και

να καταδικάσει το καθού και την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών στα δικαστικά τους έξοδα, περιλαμβανομένων και των δικαστικών εξόδων της προσφεύγουσας.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα του οποίου ζητείται να κηρυχθεί η ακυρότητα: Το λεκτικό σήμα "STEAM GLIDE", για προϊόντα της κλάσεως 9 - Κοινοτικό σήμα υπ' αριθ. 5167382

Δικαιούχος του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα

Αιτούσα την κήρυξη της ακυρότητας του κοινοτικού σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Αιτιολογία της αιτήσεως κηρύξεως της ακυρότητας Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών ζήτησε να κηρυχθεί η ακυρότητα βάσει του άρθρου 52, παράγραφος 1, στοιχείο α΄, σε συνδυασμό με τους απόλυτους λόγους απαράδεκτου του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχεία α΄, β΄ και γ΄, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου

Απόφαση του τμήματος ακυρώσεως: Απόρριψη της αιτήσεως ακυρώσεως

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Ακύρωσε την προσβαλλομένη απόφαση και κήρυξε άκυρη την καταχώριση του κοινοτικού σήματος

Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ΄, του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου, καθόσον το τμήμα προσφυγών υπέπεσε σε πλάνη όσον αφορά την έννοια και τη σύνταξη του σήματος και των επιμέρους συστατικών του στοιχείων και, καθώς και όσον αφορά την καταλληλότητά του ή όχι, ως άμεσου περιγραφικού όρου, για τον προσδιορισμό των επίμαχων προϊόντων. Επιπλέον, το τμήμα προσφυγών δεν έλαβε υπόψη το γενικό συμφέρον επί του οποίου στηρίζεται το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ΄, του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα. Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου, καθόσον το τμήμα προσφυγών δεν έλαβε υπόψη την ουσιώδη λειτουργία του σήματος και την αντίληψη του μέσου καταναλωτή, δεν έλαβε υπόψη το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, χωριστά από το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ΄, δεν συνεκτίμησε το γενικό συμφέρον επί του οποίου στηρίζεται το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα και δεν εξέτασε το σήμα ως σύνολο.

____________