Tožba, vložena 4. avgusta 2011 - Banco Bilbao Vizcaya Argentaria proti Komisiji

(Zadeva T-429/11)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA (Bilbao, Španija) (zastopniki: J. Ruiz Calzado, M. Núñez-Müller in J. Domínguez Pérez, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

-    člen 1(1) sklepa razglasi za ničnega;

-    podredno, člen 1(4) in (5) sklepa delno razglasi za ničnega;

-    še bolj podredno, člen 4 sklepa razglasi za ničnega ali ustrezno spremeni njegov obseg, in

-    Komisiji naloži plačilo vseh stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Ta tožba je vložena zoper Sklep Komisije z dne 12. januarja 2011, o davčni amortizaciji finančnega dobrega imena (goodwill) za prevzeme tujih deležev št. C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) Španije (v nadaljevanju: Sklep).

V utemeljitev svoje tožbe tožeča stranka navaja sedem razlogov.

1.    Prvi razlog: kršitev členov 107 in 108 PDEU zaradi presoje, da člen 12(5) španskega zakona od davku od dohodkov pravnih oseb (prečiščeno besedilo) ("TRLIS") predstavlja državno pomoč s tem, da dopušča davčno amortizacijo finančnega dobrega imena (goodwill) za pridobitev deležev družb zunaj Skupnosti.

2.    Drugi razlog: Napačna uporaba prava in kršitev postopka zaradi presoje, da za opredelitev ukrepa za državno pomoč, ki jo je treba v celoti prepovedati zadošča, da njegovo izvajanje privede do določenih situacij, ki predstavljajo pomoč.

3.    Tretji razlog: kršitev načela sorazmernosti zaradi presoje, da: (i) je zadevni ukrep v celoti nezakonit tudi v zvezi z državami kot so Kitajska in Indija in drugimi državami za katere se je dokazal ali se lahko dokaže obstoj izrecnih pravnih ovir za čezmejno povezovanje podjetij in da (ii) je zadevni ukrep državna pomoč, ki je v celoti nezdružljiva vključno z omogočanjem odbitka finančnega dobrega imena (goodwill) v zvezi s pridobitvijo večinskih deležev v tujih družbah zunaj Unije.

4.    Četrti razlog: kršitev načel varstva legitimnih pričakovanj in enakega obravnavanja zato ker je Komisija odstopila od smernic iz Obvestila o neposredni obdavčitvi in svoje upravne prakse.

5.    Peti razlog: kršitev načela dobrega upravljanja, ker Komisija ni preverila natančnega obsega praktičnih ovir za združitve gospodarskih družb zunaj Skupnosti.

6.    Šesti razlog: napačna uporaba prava in napačna presoja obsega legitimnih pričakovanj, ki jih priznava sklep.

7.    Sedmi razlog: nezadostna obrazložitev sklepa.

____________