A Törvényszék (második tanács) 2013. december 10‑i ítélete – Colgate‑Palmolive kontra OHIM – dm‑drogerie markt (360º SONIC ENERGY)

(T‑467/11. sz. ügy)

„Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A 360° SONIC ENERGY közösségi szóvédjegy bejelentése – SONIC POWER korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”

1.                     Közösségi védjegy – Jogorvoslati eljárás – Az uniós bírósághoz benyújtott kereset – Az áruk és szolgáltatások jegyzékének a fellebbezési tanács határozatát követő korlátozása – Következmények (A Törvényszék eljárási szabályzata, 135. cikk, 4. §; 207/2009 tanácsi rendelet, 43. cikk, (1) bekezdés) (vö. 16–18. pont)

2.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Értékelési szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 31., 32., 68. pont)

3.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – 360º SONIC ENERGY és SONIC POWER szóvédjegyek (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 34., 67., 69., 70. pont)

4.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Az érintett védjegyek hasonlósága – Az érintett vásárlóközönség észlelésére tekintettel történő vizsgálat (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 35–38., 59. pont)

5.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – A korábbi védjegy gyenge megkülönböztető képessége – Hatás (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 75. pont)

6.                     Közösségi védjegy – Az OHIM határozatai – Az egyenlő bánásmód elve – A megfelelő ügyintézés elve – Az OHIM korábbi döntéshozatali gyakorlata (vö. 76. pont)

Tárgy

Az OHIM második fellebbezési tanácsának a dm‑drogerie markt GmbH & Co. KG és a Colgate‑Palmolive Company közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. május 25‑én hozott határozata (R 1094/2010–2. sz. ügy) ellen benyújtott.

Rendelkező rész

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2) A Törvényszék a Colgate‑Palmolive Company‑t kötelezi a költségek viselésére.