Zadeva C‑334/22
Audi AG
proti
GQ
(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Okręgowy w Warszawie)
Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 25. januarja 2024
„Predhodno odločanje – Znamka Evropske unije – Uredba (EU) 2017/1001 – Člen 9(2) in (3), od (a) do (c) – Pravica iz znamke Evropske unije – Pojem ,uporaba znaka v gospodarskem prometu‘ – Člen 14(1)(c) – Omejitve učinkov znamke Evropske unije – Pravica imetnika znamke Evropske unije, da nasprotuje temu, da tretja oseba za avtomobilske rezervne dele uporablja znak, ki je enak ali podoben znamki – Element sprednje maske, ki je namenjen pritrditvi emblema in prikazuje znamko proizvajalca motornih vozil“
1. Znamka Evropske unije – Učinki znamke Evropske unije – Pravice iz znamke – Cilj ohranjanja neizkrivljene konkurence med proizvajalci motornih vozil in prodajalci neoriginalnih rezervnih delov – Uporaba tako imenovane klavzule o popravilu iz Uredbe št. 6/2002 po analogiji za znamko Evropske unije – Izključitev
(Uredba Evropskega parlamenta in Sveta 2017/1001, člena 9 in 14; Uredba Sveta št. 6/2002, člen 110)
(Glej točke od 25 do 29.)
2. Znamka Evropske unije – Učinki znamke Evropske unije – Pravice iz znamke – Pravica do prepovedi uporabe znamke – Pojem uporabe – Namestitev znaka, ki je enak ali podoben znamki, na sprednjo masko ter uvoz in ponujanje v prodajo teh mask – Znak, ki je sestavljen iz oblike elementa teh mask, ki je zasnovan za pritrditev emblema, ki prikazuje navedeno znamko – Vključitev
(Uredba 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta, člen 9(2) in (3), od (a) do (c))
(Glej točke od 38 do 40 in 49 ter točko 1 izreka.)
3. Znamka Evropske unije – Učinki znamke Evropske unije – Pravice iz znamke – Pravica, da se tretjim osebam prepove uporaba znaka, ki je enak ali podoben znamki na maskah – Znak, ki je sestavljen iz oblike elementa teh mask, ki je zasnovan za to, da se na te maske pritrdi emblem, ki prikazuje navedeno znamko – Dopustnost – Obstoj ali neobstoj tehnične možnosti, da se ta emblem pritrdi na navedene maske, tudi če se navedeni znak ne namesti na te maske – Nevplivanje
(Uredba 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta, člen 14(1)(c))
(Glej točke od 53 do 55, 58 in 60 ter točko 2 izreka.)
Povzetek
Sodišče, pri katerem je bil vložen predlog za sprejetje predhodne odločbe, je pojasnilo pojem uporabe znaka v gospodarskem prometu, kadar tretja oseba uvaža in ponuja v prodajo rezervne dele za motorna vozila brez soglasja proizvajalca motornih vozil, ki je imetnik znamke Evropske unije. Poleg tega je Sodišče pojasnilo obseg izključne pravice tega proizvajalca, da tem tretjim osebam prepove uporabo znaka, ki je enak ali podoben tej znamki, za take rezervne dele.
GQ je fizična oseba, ki na spletni strani prodaja rezervne dele za motorna vozila. Oseba GQ je v okviru te dejavnosti oglaševala maske, prilagojene in zasnovane za stare modele motornih vozil Audi ter jih ponujala v prodajo. Te maske so vsebovale element, zasnovan za pritrditev emblema znamke proizvajalca motornih vozil Audi.
Družba Audi, imetnica figurativne znamke Evropske unije, ki prikazuje štiri kroge, ki se prekrivajo (v nadaljevanju: znamka AUDI), je pri Sąd Okręgowy w Warszawie (regionalno sodišče v Varšavi, Poljska), ki je predložitveno sodišče, vložila predlog, naj se osebi GQ prepove oglaševanje, uvoz, ponujanje v prodajo ali dajanje na trg neoriginalnih mask, na katerih je znak, ki je enak ali podoben znamki AUDI.
Predložitveno sodišče je Sodišče zaprosilo za razlago Uredbe 2017/1001(1) in ga pozvalo, naj pojasni pojem uporabe znaka v gospodarskem prometu in obseg pravice proizvajalca motornih vozil, ki je imetnik znamke Evropske unije, da tretji osebi prepove uporabo znaka, ki je enak ali podoben tej znamki, za rezervne dele.
Presoja Sodišča
Prvič, Sodišče je poudarilo, da zakonodajalec Unije v Uredbi 2017/1001 ni določil „klavzule o popravilu“, kakršna obstaja v pravu modelov(2), in opozorilo, da se ta klavzula uporablja brez poseganja v določbe prava Unije v zvezi z znamkami.
Zato „klavzule o popravilu“ ni mogoče uporabiti po analogiji za uresničevanje cilja ohranjanja neizkrivljene konkurence med proizvajalci motornih vozil in prodajalci neoriginalnih rezervnih delov, saj je zakonodajalec Unije ta cilj upošteval v okviru Uredbe 2017/1001(3), pravice, podeljene imetniku znamke Evropske unije, pa ni mogoče omejiti na podlagi te klavzule(4).
Drugič, Sodišče je ugotovilo, da predložitveno sodišče meni, da je oblika elementa mask, zasnovanega za pritrditev emblema, ki predstavlja znamko AUDI, enaka ali podobna tej znamki. Ta oblika torej pomeni znak v smislu Uredbe 2017/1001(5). Poleg tega namestitev tega znaka na te maske ali vgraditev tega znaka vanje z namenom dajanja mask v promet pomeni uporabo, ki spada na področje uporabe te uredbe(6), in ker oseba GQ uvaža in ponuja v prodajo maske, ki vsebujejo navedeni znak, je mogoče šteti, da izvaja vrste uporabe, ki jih zajema ta uredba. Dejstvo, da je ta element nameščen na rezervni del, in sicer masko, tako, da je znak, ki je enak ali podoben znamki proizvajalca vozil, viden za upoštevno javnost, ko ta vidi ta del, lahko konkretno dokazuje obstoj materialne povezave med tem delom, ki ga tretja oseba uvaža, oglašuje in ponuja v prodajo, in imetnikom znamke AUDI.
Zato je Sodišče ugotovilo, da tretja oseba, ki brez soglasja proizvajalca motornih vozil, ki je imetnik znamke Evropske unije, uvaža in ponuja v prodajo rezervne dele, in sicer sprednje maske za ta motorna vozila, ki vsebujejo element, ki je zasnovan za pritrditev emblema, ki prikazuje to znamko, ter katerega oblika je enaka ali podobna navedeni znamki, uporablja znak v gospodarskem prometu na način, ki lahko vpliva na eno ali več funkcij te iste znamke, kar mora preveriti nacionalno sodišče.
Tretjič, Sodišče je poudarilo, da je nemožnost, da bi imetnik znamke tretji osebi prepovedal uporabo te znamke – če je ta uporaba potrebna za označitev namena proizvoda ali storitve, zlasti dodatka ali nadomestnega dela, in če je opravljena v skladu z dobrimi poslovnimi običaji v industrijskih ali trgovinskih zadevah – eden od primerov, v katerih izključne pravice iz znamke ni mogoče uveljavljati proti tretji osebi.
Namen omejitve – na katero se nanaša ta primer – izključne pravice iz znamke je ta, da se ponudnikom proizvodov ali storitev, ki dopolnjujejo proizvode ali storitve, ki jih ponuja imetnik znamke, omogoči uporabo te znamke za razumljivo in popolno obveščanje javnosti o namenu proizvoda, ki ga trži, ali o storitvi, ki jo ponuja, oziroma, z drugimi besedami, o uporabni povezavi med njihovimi proizvodi ali storitvami in proizvodi ali storitvami navedenega imetnika znamke.
Vendar če je znak, ki je enak ali podoben znamki Evropske unije, element rezervnega dela za motorna vozila, ki je zasnovan za pritrditev emblema proizvajalca teh vozil na ta rezervni del in se ne uporablja za opredelitev ali navajanje proizvodov ali storitev kot lastnih imetniku te znamke, temveč za čim bolj natančno reprodukcijo proizvoda tega imetnika, taka uporaba navedene znamke ne spada pod zgoraj navedeni primer.
Sodišče je zato ugotovilo, da ima proizvajalec motornih vozil, ki je imetnik znamke Evropske unije, pravico, da tretji osebi prepove(7) uporabo znaka, ki je enak ali podoben tej znamki, za rezervne dele motornih vozil, in sicer za sprednje maske, če ta znak sestavlja oblika elementa maske, ki je zasnovan za to, da se na masko pritrdi emblem, ki prikazuje navedeno znamko, in sicer ne glede na obstoj tehnične možnosti, da se ta emblem lahko na masko pritrdi, tudi če se navedeni znak ne pritrdi na masko.