7. juulil 2016 esitatud hagi – ArcelorMittal Tubular Products Ostrava ja teised versus komisjon

(kohtuasi T-364/16)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hagejad: ArcelorMittal Tubular Products Ostrava (Ostrava Kunčice, Tšehhi Vabariik) ja 12 teist hagejat (esindajad: advokaat G. Berrisch ja solicitor B. Byrne)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded        

Hageja palub Üldkohtul:

tühistada Euroopa Komisjoni 6. juunil 2016 või enne seda vastu võetud otsus, millega jäeti Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd välja äriühingute TARIC lisakoodi A950 loetelust, ja lisada ta selle asemel TARIC lisakoodi C129 loetellu kõigile TARIC koodidele, mis on toodud komisjoni 7. detsembri 2015. aasta rakendusmääruse (EL) nr 2015/2272, millega pärast aegumise läbivaatamist vastavalt nõukogu määruse (EÜ) nr 1225/2009 artikli 11 lõikele 2 kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks teatavate Hiina Rahvavabariigist pärinevate rauast või terasest õmblusteta torude impordi suhtes (ELT 2015 L 322, lk 21), artikli 1 lõikes 1, ja seetõttu vähendada 0%-le dumpinguvastase tollimaksu määra, mida kohaldatakse Hubei toodetavate õmblusteta torude impordile,

mõista Euroopa Komisjonilt välja kohtukulud.

Väited ja peamised argumendid

Hagi toetuseks esitavad hagejad ühe väite, et vaidlustatud otsus ei olnud õiguslikult põhistatud ja rikub seega komisjoni rakendusmääruse (EL) nr 2015/2272 artikli 1 lõiget 2.

Euroopa Komisjon toetub vaidlustatud otsuses Euroopa Kohtu otsusele kohtuasjas ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s. jt versus Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd ja Euroopa Liidu Nõukogu vs. Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd (liidetud kohtuasjad C-186/14 P ja C-193/14 P, EU:C:2016:209), millega jäeti jõusse Üldkohtu otsus Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd vs. Euroopa Liidu Nõukogu (T-528/09, EU:T:2014:35), millega Üldkohus oli tühistanud nõukogu määruse (EÜ) nr 926/2009, millega kehtestati teatavate Hiina Rahvavabariigist pärinevate rauast või terasest õmblusteta torude impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks, selles osas, millega kehtestati dumpinguvastane tollimaks Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd toodangule. Hagejate väitel laiendas Euroopa Komisjon nõukogu määruse (EÜ) nr 926/2009 tühistamise komisjoni rakendusmäärusele (EL) nr 2015/2272 ebaõigesti, sest viimane määrus ei olnud eelnevate vaidluste ese. Seega oleks Euroopa Komisjon võinud vastu võtta vaidlusaluse otsuse alles pärast määruse (EL) nr 2015/2272 kehtetuks tunnistamist.

____________