Tužba podnesena 20. veljače 2020. – Junqueras i Vies protiv Parlamenta

(predmet T-100/20)

Jezik postupka: španjolski

Stranke

Tužitelj: Oriol Junqueras i Vies (Sant Joan de Vilatorrada, Španjolska) (zastupnik: A. Van den Eynde Adroer, odvjetnik)

Tuženik: Europski parlament

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da utvrdi da je tužba protiv pobijanog akta zajedno s priloženim dokumentima pravodobno podnesena, da tužbu prihvati i da, u skladu s tužbenim zahtjevom koji je u njoj naveden, poništi pobijani akt predsjednika Europskog parlamenta i tuženiku naloži snošenje troškova.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

Ova tužba podnesena je protiv odluke predsjednika Europskog parlamenta od 10. prosinca 2019. (s upućivanjem na njegovu odluku od 22. kolovoza 2019. koja je pobijana pred Općim sudom u predmetu pod brojem T-734/19, Junquieras i Vies/Parlament) kojom se odbija odlučiti o zahtjevu Diane Ribe i Giner, zastupnice u Europskom parlamentu, za zaštitu imuniteta koji je podnijela u ime zastupnika u Europskom parlamentu Oriola Junquerasa i Viesa.

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe četiri tužbena razloga.

1.    Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 39. Povelje Europske unije o temeljnim pravima (u daljnjem tekstu: Povelja) i članka 3. stavka 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te članka 20., članka 21. stavaka 1. i 2. i članka 41. stavaka 1. i 2. Povelje te na obvezi tumačenja u skladu s člancima 7. i 9. Poslovnika Europskog parlamenta.

U tom se pogledu navodi da se stupanjem na snagu Povelje kao primarnog prava Unije (i konkretno njezinih prethodno navedenih članaka) zastupnicima u Europskom parlamentu dodjeljuju subjektivna autonomna prava pred Europskim parlamentom koja se trebaju ostvariti kroz ispravno tumačenje članaka 7. i 9. Poslovnika Europskog parlamenta, na način da postoji europski status zaštite imuniteta zastupnika u Europskom parlamentu koji je jednak za sve i nediskriminirajuć s obzirom na državljanstvo te, barem, postupovna prava koja obvezuju Europski parlament da o zahtjevu za zaštitu imuniteta odluči s jamstvima koja se navedenim pravima štite.

2.    Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na nepoštovanju presude Suda od 19. prosinca 2019. (C-502/19, Junquieras i Vies) i prava na zaštitu imuniteta u skladu s člankom 39. Povelje te člankom 9. Protokola o povlasticama i imunitetima Europske unije te člankom 7. i 9. Poslovnika

U tom se pogledu navodi da je Sud u navedenoj presudi tužitelju priznao svojstvo zastupnika u Europskom parlamentu i utvrdio da se ukidanje imuniteta trebalo zahtijevati od Europskog parlamenta. Budući da je i sam Europski parlament priznao tužiteljevo svojstvo zastupnika u Europskom parlamentu, u konkretnom postupku počinjena je povreda presude i prava O. Junquerasa kao europskog zastupnika u skladu s navedenim članicama jer je odbijeno odlučiti o zahtjevu za zaštitu imuniteta.

3.     Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članaka 7. i 9. Poslovnika Parlamenta zbog nenadležnosti predsjednika Parlamenta za odlučivanje o prihvaćanju odnosno odbijanju zahtjeva za zaštitu imuniteta i zbog toga što se nije slijedio postupak koji je u tim člancima utvrđen.

U tom se pogledu navodi nenadležnost predsjednika za donošenje odluke o odbijanju zahtjeva za zaštitu imuniteta i povreda članaka 7. i 9. Poslovnika Europskog Parlamenta jer se nije slijedio postupak koji je u njima utvrđen.

4.    Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 39. Povelje, svih stavaka članka 9. Protokola o povlasticama i imunitetima Europske unije te članaka 7. i 9. Poslovnika Europskog parlamenta

U tom se pogledu navodi da se, s obzirom na to da se nije zaštitio imunitet O. Junquerasa i da se nije zahtijevalo da se pred Europskim parlamentom odluči o zahtjevu za zaštitu imuniteta, povrijedila ukupnost zaštite imuniteta koja se dodjeljuje člankom 9. Protokola o povlasticama i imunitetima Europske unije.

____________