Žaloba podaná 23. januára 2013 - Meta Group/Európska komisia
(vec T-34/13)
Jazyk konania: taliančina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Meta Group Srl (Rím, Taliansko) (v zastúpení: A. Bartolini, V. Colcelli a A. Formica, avvocati)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd zrušil:
oznámenie DG Enterprise and Industry z 11. decembra 2012,
správu o finančnom audite č. S12.16817,
a pokiaľ je to potrebné aj:
oznámenie Európskej komisie, GR Budget execution (general budget and EDF) z 12. novembra 2012, ktorého predmetom je "zaplatenie prostredníctvom započítania pohľadávok Komisie", v ktorom Komisia uviedla, že pristúpila k započítaniu pohľadávky Meta Group voči Komisii na základe zmluvy "Take-it-up" (č. 245637) vo výške 69 061,89 eura so zodpovedajúcim dlhom vyplývajúcim z oznámenia o dlhu č. 32412078833,
oznámenie Európskej komisie, GR Budget execution (general budget and EDF), č. 1380282 z 21. novembra 2012 o započítaní pohľadávky Meta Group voči Komisii na základe zmluvy "BCreative" (č. 245599) vo výške 16 772,36 eura so zodpovedajúcim dlhom vyplývajúcim z oznámenia o dlhu č. 32412078833,
oznámenie Európskej komisie, GR Budget execution (general budget and EDF), č. 1380323 z 21. novembra 2012 o započítaní pohľadávky Meta Group voči Komisii na základe zmluvy "BCreative" (č. 245599) vo výške 16 772,36 eura so zodpovedajúcim dlhom v rovnakej výške,
oznámenie Európskej komisie, GR Budget execution (general budget and EDF), č. 1387638 z 21. novembra 2012 o započítaní pohľadávky Meta Group voči Komisii na základe zmluvy "Take-it-up" (č. 245637) a zmluvy "Ecolink" (č. 256224) vo výške 220 518,25 eura s dlhom vyplývajúcim z oznámenia o dlhu č. 32412078833 vo výške 209 180,92 eura,
a v dôsledku toho zaviazal správny orgán, aby žalobkyni zaplatil sumu 424 787,9 eura zvýšenú o úroky z omeškania,
zaviazal správny orgán na náhradu ujmy, ktorá v dôsledku toho vznikla žalobkyni,
a zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Táto žaloba sa týka zmlúv o poskytnutí subvencií uzavretých medzi žalobcom a Komisiou v rámci "Rámcového programu pre konkurencieschopnosť a inováciu (CIP) (2007 až 2013)".
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.
Prvý žalobný dôvod založený na údajnom zjavne nesprávnom posúdení skutkových okolností, porušení dodatku č. 1 k zmluve ECOLINK+ zo 14. októbra 2011, porušení zásady legitímnej dôvery, zásady ochrany nadobudnutých nárokov, zásady právnej istoty a povinnosti náležitej starostlivosti.
V tejto súvislosti sa uvádza, že Komisia svojím konaním porušila zmluvné záväzky, ktoré prijala vo vzťahu k META, pričom osobitne sa poukazuje na akceptáciu metódy výpočtu navrhnutej žalobkyňou.
Druhý žalobný dôvod založený na údajnom porušení článku 11 zmlúv o poskytnutí subvencie týkajúcej sa programu CIF (BCreative, Take-IT-Up, Ecolink+), na porušení zásady rozumnosti a na zjavne nesprávnom posúdení skutkových okolností.
V tejto súvislosti sa uvádza, že žalujúca spoločnosť poskytla dôkazy, že odmena jej spoločníkov vykonávajúcich práce je plnom súlade s trhovou hodnotou a odmenou samostatne zárobkovo činných podriadených pracovníkov ("in-house consultants") a zamestnancov vykonávajúcich podobné činnosti. Podľa vnútroštátneho práva takéto minimálne odmeny možno zvýšiť o 100 % v prípade, že je požadovaná služba "osobitne dôležitá, komplexná alebo ťažká" (pozri článok 6 ods. 1 ministerského dekrétu č. 169 z 2. septembra 2010). Zamestnávanie medzinárodných odborníkov pôsobiacich v oblasti činností súvisiacich s dotknutými projektami spoločnosťou META Group na základe "pokračujúcej a koordinovanej spolupráce" jej tiež úplne legitímne.
Tretí žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality správneho postupu, zásady riadnej správy vecí verejných, zásady transparentnosti a zásady vopred známych kritérií.
V tejto súvislosti sa uvádza, že existencia rôznych kritérií, ktoré možno použiť na účely stanovenia metód výpočtu odmeny, mala viesť správny orgán k prijatiu kritéria najprospešnejšieho pre jednotlivcov. Akonáhle sa zistilo, že existuje značný rozdiel medzi sadzbami za tie isté služby na talianskom a európskom trhu, bolo vhodné uprednostniť riešenie, v rámci ktorého mohol správny orgán spôsobiť žalobcovi čo najmenšiu ujmu.
4. Štvrtý žalobný dôvod založený na zjavne neprávnom posúdení skutkových okolností, porušení dodatku č. 1 k zmluve ECOLINK+ zo 14. októbra 2011 a na porušení zásad legitímnej dôvery, dobrej viery, ochrany nadobudnutých práv, právnej istoty a na porušení povinnosti náležitej starostlivosti.
V tejto súvislosti sa uvádza, že rozhodnutia o započítaní sú protiprávne, keďže sumy uvedené ako zostávajúce pohľadávky META týkajúce sa zmlúv uvedených vyššie sú podstatne nižšie než sú skutočne dlhované sumy. Osobitne Komisia, ako sa uvádza vo final audit report (konečná správa o audite) napadnutej touto žalobou pri stanovení oprávnených výdavkov týkajúcich sa vlastných pracovníkov, svojvoľne uplatnila nižšie hodinové sadzby než boli sadzby, ktoré ponúkla META.
5. Piaty žalobný dôvod založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných a na nedostatku odôvodnenia.
V tejto súvislosti sa uvádza, že rozhodnutia o započítaní pohľadávok sú úplne neodôvodnené v súvislosti buď s kritériami alebo s parametrami použitými na účely výpočtu. Preto vzhľadom na skutočnosť, že konečné výsledky audit report ešte neboli poskytnuté spoločnosti META v čase, keď jej boli oznámené dotknuté rozhodnutia o započítaní pohľadávok, Komisia mala povinnosť vysvetliť hodnotenia uskutočnené na základe rozhodnutia použiť metódu výpočtu oprávnených výdavkov odlišujúcu sa od metódy stanovenej v zmluvách.
6. Šiesty žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení pri výpočte súm, ktoré dlhuje žalobca.
V tejto súvislosti sa uvádza, že výpočty uskutočnené Komisiou na účely započítania pohľadávok sa tiež zdajú byť nesprávne: pokiaľ sa v súvislosti s programom "Marie Curie" použijú flat rates, výsledné účty sú nekoherentné.
____________