Talan väckt den 23 januari 2013 - Meta Group mot Europeiska kommissionen
(Mål T-34/13)
Rättegångsspråk: italienska
Parter
Sökande: Meta Group (Rom, Italien) (ombud: advokaterna A. Bartolini, V. Colcelli och A. Formica)
Svarande: Europeiska kommissionen
Yrkanden
Sökanden yrkar att tribunalen ska ogiltigförklara
fakturan från GD Näringsliv av den 11 december 2012 (prot. nr 1687862), och
Financial Audit Report nr S12.16817,
och, i den mån det är nödvändigt, ogiltigförklara följande fakturor från GD Budget (allmänna budgeten och Europeiska utvecklingsfonden):
fakturan av den 12 november 2012 angående "Betalning genom kvittning av skulder till kommissionen", varigenom kommissionen underrättade sökanden om att den skuld på 69 061,80 euro som Meta Group ansåg att kommissionen hade till följd av Take-it-Up-avtalet (nr 245637) hade kvittats mot Meta Groups motsvarande skuld enligt debetnota nr 32412078833,
fakturan av den 21 november 2012 (prot. nr 1380282) angående kvittning av den skuld på 16 772,36 euro som Meta Group ansåg att kommissionen hade till följd av BCreative-avtalet (nr 245599) mot motsvarande skuld enligt debetnota nr 32412078833,
fakturan av den 21 november 2012 (prot. nr 1380323) angående kvittning av den skuld på 16 772,36 euro som Meta Group ansåg att kommissionen hade till följd av BCreative-avtalet mot motsvarande skuld av samma storlek, och
fakturan av den 22 november 2012 (prot. nr 1387638) angående kvittning av den skuld på 220 518,25 euro som Meta Group ansåg att kommissionen hade till följd av Take-it-Up-avtalet (nr 245637) och Ecolink+-avtalet (nr 256224) mot skulden på 209 108,92 euro enligt debetnota nr 32412078833,
och till följd av detta förplikta administrationen att
betala 424 787,90 euro till sökanden jämte dröjsmålsränta,
betala ersättning till sökanden för den skada denne åsamkats, och
ersätta rättegångskostnaderna.
Grunder och huvudargument
Talan rör de stödavtal som sökanden och kommissionen ingått inom ramen för "Ramprogram för innovation och konkurrenskraft (CIP) (2007-2013)".
Till stöd för sin talan åberopar sökanden sex grunder.
Första grunden: uppenbart oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna, åsidosättande av tillägg nr 1 till Ecolink+-avtalet av den 14 oktober 2011, åsidosättande av principen om skydd för berättigade förväntningar och åsidosättande av principerna om skydd för förvärvade rättigheter, rättssäkerhet och omsorgsplikt.
Kommissionens uppträdande strider mot de avtalsenliga åtagandena i förhållande till Meta Group, särskilt vad gäller godtagande av den beräkningsmetod som sökanden föreslagit.
Andra grunden: åsidosättande av artikel 11 i stödavtalen avseende CIP (BCreative, Take-IT-Up, Ecolink+), åsidosättande av skälighetsprincipen samt uppenbart oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna.
Sökandebolaget har styrkt att ersättningen för dess egna delägare som utfört arbete ligger på marknadsmässig nivå och i nivå med ersättningen för "in-house consultants" och anställda med liknande arbetsuppgifter. Enligt nationell rätt kan dessa miniminivåer höjas med 100 procent om arbetet är "osedvanlig betydelsefullt, komplext eller svårt" (se artikel 6.1 i ministerdekret nr 169 av den 2 september 2010). Det var också fullt legitimt för Meta Group att anlita, "på kontinuerlig, samordnad avtalsbasis", internationella experter som var inblandade i verksamheter med anknytning till projekten i fråga.
Tredje grunden: åsidosättande av proportionalitetsprincipen vad gäller administrationens handlande samt åsidosättande av principen om god förvaltningssed, om insyn och om att kriterier ska fastställas på förhand.
Eftersom det fanns ett flertal kriterier som kunde användas för att bestämma metoderna för beräkna ersättningen, borde administrationen ha valt det kriterium som var mest fördelaktigt för enskilda. Så snart det stod klart att betalningen för samma slags tjänster på de italienska och europeiska marknaderna varierade kraftigt, borde administrationen ha funnit en lösning som minimerade nackdelarna för sökanden.
Fjärde grunden: uppenbart oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna, åsidosättande av tillägg nr 1 till Ecolink+-avtalet av den 14 oktober 2011 samt åsidosättande av principerna om skydd för berättigade förväntningar, skydd för förvärvade rättigheter, rättssäkerhet och omsorgsplikt.
Kvittningsbesluten är rättsstridiga, eftersom de belopp som anges som Meta Groups utestående fordringar avseende de ovannämnda avtalen är avsevärt lägre än de faktiska fordringarna. Såsom framgår av Final audit report, tillämpade kommissionen godtyckligt ett väsentligt lägre timarvode än det som Meta Group föreslog när den fastställde de ersättningsgilla kostnaderna avseende företagets egna delägare.
Femte grunden: åsidosättande av principen om god förvaltningssed samt bristande motivering
Kvittningsbesluten saknar motivering vad gäller såväl kriterierna som parametrarna för beräkningen. Eftersom kommissionen ännu inte hade underrättat Meta Group om slutresultaten från Audit report vid den tidpunkt då företaget delgavs besluten om kvittning, borde kommissionen ha lämnat förtydliganden avseende de bedömningar som gjordes på grundval av beslutet att använda en annan metod för att beräkna de ersättningsgilla kostnaderna än den metod som angavs i avtalen.
Sjätte grunden: uppenbart fel vid beräkningen av skulderna till sökanden
Kommissionens beräkningar avseende kvittningen är också felaktiga. Även med tillämpning av Marie Curie-programmets "flat rates" uppvisar kontona bristande överensstämmelse.
____________