Дело T‑39/13

Cezar Przedsiębiorstwo Produkcyjne Dariusz Bogdan Niewiński

срещу

Служба за хармонизация във вътрешния пазар
(марки, дизайни и модели) (СХВП)

„Промишлен дизайн на Общността — Производство за обявяване на недействителност — Регистриран промишлен дизайн на Общността, представляващ вложка — По-ранен промишлен дизайн — Новост — Оригиналност — Видими особености на частта на съставен продукт — Преценка на по-ранния промишлен дизайн — Членове 3, 4, 5, 6 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 6/2002“

Резюме — Решение на Общия съд (четвърти състав) от 3 октомври 2014 г.

1.      Промишлен дизайн на Общността — Условия за защита — Промишлен дизайн, който представлява част от съставен продукт — Част, която трябва да остане видима при обичайна употреба на продукта, за да се счита за нова и оригинална

(съображение 12 и член 4, параграф 2, буква а) от Регламент № 6/2002 на Съвета)

2.      Промишлен дизайн на Общността — Условия за защита — Промишлен дизайн, който представлява част от съставен продукт — Част, която трябва да остане видима при обичайна употреба на продукта, за да се счита за нова и оригинална — Невъзможност за преценка на условията чрез сравняване с по-ранен промишлен дизайн, който като част от съставен продукт не е видим

(член 4, параграф 2, буква а) от Регламент № 6/2002 на Съвета)

1.      В съответствие с член 4, параграф 2, буква а) от Регламент № 6/2002 относно промишления дизайн на Общността, за нов и оригинален се счита промишлен дизайн, който е част от съставен продукт, само ако веднъж включената в съставния продукт съставна част остава видима при обичайна употреба на последния.

Видимостта е съществен критерий за защитата на промишлените дизайни на Общността. Действително, от съображение 12 от Регламент № 6/2002 следва, че защитата не би трябвало да се разпростира спрямо частите, които не са видими при обичайна употреба на даден продукт, нито спрямо особеностите на част, които не са видими, когато тя е сглобена.

(вж. точки 36 и 40)

2.      Доколкото промишлен дизайн, който представлява част от съставен продукт, която не е видима при обичайната употреба на този продукт, не може да бъде защитен съгласно член 4, параграф 2, буква a) от Регламент № 6/2002, по аналогия следва да се приеме, че новостта и оригиналността на промишления дизайн не могат да се преценяват чрез сравняване с по-ранен промишлен дизайн, който като част от съставен продукт не е видим при обичайната му употреба. Критерият за видимост, такъв какъвто е посочен в съображение 12 на Регламент № 6/2012, се прилага следователно към по-ранния промишлен дизайн.

(вж. точки 51 и 52)