Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale regionale di giustizia amministrativa della Regione autonoma Trentino - Alto Adige/Südtirol (Italien) den 15 januari 2024 – LNDC Animal Protection mot Provincia autonoma di Trento, Ministero dell’Ambiente e della Sicurezza energetica

(Mål C-26/24, LNDC Animal Protection - I)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale regionale di giustizia amministrativa della Regione autonoma Trentino - Alto Adige/Südtirol

Parter i det nationella målet

Klagande: LNDC Animal Protection

Motparter: Provincia autonoma di Trento, Ministero dell’Ambiente e della Sicurezza energetica

Tolkningsfrågor

I samband med beviljandet av undantag från förbudet i artikel 12 a i direktiv 92/43/EEG¹ , mot att ”avsiktligt fånga eller döda exemplar av dessa arter i naturen”, ska – när det i enlighet med artikel 16 i samma direktiv är utrett att både förutsättningen att något av de fall som uttryckligen anges i artikel 16.1 a–e föreligger och förutsättningen att ”undantaget inte försvårar upprätthållandet av en gynnsam bevarandestatus hos bestånden av de berörda arterna i deras naturliga utbredningsområde” är uppfyllda – den ytterligare förutsättningen att ”det inte finns någon annan lämplig lösning” tolkas så, att den behöriga myndigheten måste visa att det inte finns någon annan lämplig lösning som skulle förhindra att djuret avlägsnades från sitt naturliga utbredningsområde, av vilket följer en möjlighet att göra ett motiverat val av den konkreta åtgärd som ska vidtas, antingen i form av infångande för permanent hållande i fångenskap eller avlivning, varvid dessa båda åtgärder är likvärdiga?

I samband med beviljandet av undantag från förbudet i artikel 12 a i direktiv 92/43/EEG mot att ”avsiktligt fånga eller döda exemplar av dessa arter i naturen”, ska – när det i enlighet med artikel 16 i samma direktiv är utrett att både förutsättningen att något av de fall som uttryckligen anges i artikel 16.1 a–e föreligger och förutsättningen att ”undantaget inte försvårar upprätthållandet av en gynnsam bevarandestatus hos bestånden av de berörda arterna i deras naturliga utbredningsområde” är uppfyllda – den ytterligare förutsättningen att ”det inte finns någon annan lämplig lösning” tolkas så, att den behöriga myndigheten i första hand är skyldig att välja infångande i syfte att placera djuret i fångenskap (permanent hållande i fångenskap) och, endast för det fall den sistnämnda lösningen är objektivt och inte bara tillfälligt omöjlig, är det tillåtet att döda djuret, vilket innebär att dessa åtgärder är strängt rangordnade?

____________

¹     Rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter (EGT L 206, 1992, s. 7; svensk specialutgåva, område 15, volym 11, s. 114).