2013. január 23-án benyújtott kereset - Meta Group kontra Európai Bizottság

(T-34/13. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Meta Group (Róma, Olaszország) (képviselők: A. Bartolini, V. Colcelli és A. Formica ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék semmisítse meg a következőket:

a Vállalkozáspolitikai és Ipari Főigazgatóság 2012. december 12-én kelt Prot. N. 1687862. sz. értesítése;

az S12.16817. sz. ellenőrzési jelentés;

továbbá - szükség esetén - semmisítse meg a következőket:

az Európai Bizottság Költség-végrehajtási Főigazgatóságának (általános költségvetés és EFA) "Beszámítás útján a Bizottság részére történő kifizetés" tárgyában 2012. november 12-én kelt értesítése, amelyben a Bizottság közölte, hogy sor került a (245637. sz.) Take-it-Up szerződéssel kapcsolatban a META Group Bizottsággal szemben fennálló 69.061,89 euró összegű követelésének a 32412078833. sz. terhelési értesítésből eredő tartozással való beszámítására;

az Európai Bizottság Költség-végrehajtási Főigazgatóságának (általános költségvetés és EFA) a (245599. sz.) BCreative szerződéssel kapcsolatban a META Group Bizottsággal szemben fennálló 16.772,36 euró összegű követelésének a 32412078833. sz. terhelési értesítésből eredő tartozással való beszámítása tárgyában 2012. november 21-én kelt értesítése (Prot n. 1380282);

az Európai Bizottság Költség-végrehajtási Főigazgatóságának (általános költségvetés és EFA) a BCreative szerződéssel kapcsolatban a META Group Bizottsággal szemben fennálló 16.772,36 euró összegű követelésének az azonos összegű tartozással való beszámítása tárgyában 2012. november 21-én kelt értesítése (Prot n. 1380323);

az Európai Bizottság Költség-végrehajtási Főigazgatóságának (általános költségvetés és EFA) a (245637. sz.) Take-it-UP és a (256224. sz.) Ecolink+ szerződésekkel kapcsolatban a META Group Bizottsággal szemben fennálló 220.518,25 euró összegű követelésének a 32412078833. sz. terhelési értesítésből eredő 209.180,92 euró összegű tartozással való beszámítása tárgyában 2012. november 22-én kelt értesítése (Prot n. 1387638);

ennek megfelelően kötelezze a Bizottságot 424.787,9 euró és kamatainak a felperes javára történő megfizetésére;

kötelezze a Bizottságot a felperes által elszenvedett kár megtérítésére.

Kötelezze továbbá a Bizottságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A jelen kereset a "Versenyképességi és innovációs keretprogram (CIP) (2007-2013)" keretében a felperes és a Bizottság között létrejött támogatási megállapodásokra vonatkozik.

Keresetének alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.

Az első, a nyilvánvaló értékelési hibára, az ECOLINK+ szerződés 2011. október 14-i 1. módosítása szerinti előírás megsértésére, a jogos bizalom megsértésére, valamint a szerzett jogok védelme, a jogbiztonság és a gondossági kötelezettség elveinek megsértésére alapított jogalap

A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a Bizottság - különösen a felperes által javasolt számítási módszer elfogadása tekintetében - megszegte a szerződésben a META-val szemben vállalt kötelezettségeit.

A második, a CIP-programmal kapcsolatos támogatási megállapodások (BCreative, Take-IT-Up, Ecolink+) 11. cikkének megsértésére, az ésszerűség elvének megsértésére, valamint a nyilvánvaló értékelési hibára alapított jogalap

A felperes társaság e tekintetben arra hivatkozik, hogy bizonyította azt, hogy a saját munkatársainak javadalmazása teljesen megfelel a piaci áraknak és az önálló vállalkozó "kvázi-beosztottak" ("in house consultants"), illetve hasonló munkát végző alkalmazottak javadalmazásával. A belső szabályozás értelmében az ilyen alsó határok akár 100%-kal is növelhetők, amennyiben a kért szolgáltatás "rendkívül jelentős, összetett vagy nehéz" (lásd a 2010. szeptember 2-i 169. sz. miniszteri rendelet 6. cikkének (1) bekezdését). A kérdéses projektekkel kapcsolatos tevékenységet végző nemzetközi szakértőknek a META Group általi és a "folyamatos és összehangolt együttműködésére" vonatkozó szerződésen alapuló foglalkoztatása egyebekben teljesen jogszerű.

A harmadik, a közigazgatási intézkedés arányosságának megsértésére, továbbá a gondos ügyintézés elvének, valamint a kritériumok átláthatóságának és előzetes meghatározásának megsértésére alapított jogalap

A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy az a tény, hogy számos olyan kritérium létezik, amely a javadalmazás kiszámítási módszerének meghatározására használható, ahhoz kellett volna, hogy vezessen, hogy a Bizottság a magánszemélyekre legkedvezőbb kritériumot fogadja el. Amikor kiderült, hogy nagy eltérések vannak az olasz, illetve az európai piacon az ugyanazon szolgáltatásokért fizetendő díjak között, a Bizottság akkor járt volna el megfelelően, ha azt a megoldást választja, amely a legkisebb hátrányt okozza.

A negyedik, a nyilvánvaló értékelési hibára, ECOLINK+ szerződés 2011. október 14-i 1. módosítása szerinti előírás megsértésére, valamint a jogos bizalom, a jóhiszeműség, a szerzett jogok védelme, a jogbiztonság és a gondossági kötelezettség elveinek megsértésére alapított jogalap.

-    A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a beszámításra vonatkozó aktusok jogellenesek, mivel a META-t az említett szerződésekkel összefüggésben megillető, hitelként feltüntetett összegek jelentősen alacsonyabbak a tényleges tartozásnál. Különösen, a Bizottság - a jelen keresettel megtámadott végleges ellenőrzési jelentés eredményei alapján - a munkatársakkal kapcsolatban támogatható költségek meghatározása céljából önkényesen alkalmazott a META által javasolthoz képest jelentősen alacsonyabb óradíjat.

Az ötödik, a gondos ügyintézés elvének megsértésére, valamint a nem megfelelő indokolásra alapított jogalap.

-    A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a beszámításra vonatkozó aktusok egyáltalán nem tartalmaznak indokolást, sem a kritériumokat, sem pedig az alkalmazott számítási paramétereket illetően. Ily módon a Bizottságnak - mivel a kérdéses beszámítási intézkedésekre vonatkozó értesítés idején a META még nem ismerte az ellenőrzési jelentés végeredményét - világosan ki kellett volna fejtenie a támogatható költségekre vonatkozó, a szerződésben megállapítottól eltérő számítási módszer alkalmazására irányuló döntésének alapjául szolgáló értékelést.

A hatodik, a felperest megillető összegek meghatározása céljából végzett számítások nyilvánvalóan téves mivoltára alapított jogalap.

-     A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a Bizottság által a beszámítás során alkalmazott számítások egyebekben tévesnek tűnnek. Ugyanis még a "Marie Curie" programmal kapcsolatos átalányösszegek alkalmazása sem eredményez egységes számlákat.

____________