2013. január 24-én benyújtott kereset - Pedro Group kontra OHIM - Cortefiel (PEDRO)

(T-38/13. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Pedro Group Pte Ltd (Szingapúr, Szingapúr) (képviselő: B. Brandreth ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Cortefiel, SA (Madrid, Spanyolország)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

részben helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal negyedik fellebbezési tanácsának a 2012. november 26-án hozott határozatát (R 271/2011-4. sz. ügy): a határozat annyiban történő hatályon kívül helyezése, amennyiben részben hatályon kívül helyezte a felszólalási osztály 2010. december 17-i határozatát, és elutasította a felperesnek a 25. osztályba tartozó egyes árukra vonatkozó védjegybejelentését;

az alperest kötelezze mind a fellebbezési tanács, mind a Törvényszék előtt felmerült költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

Az érintett közösségi védjegy: a "PEDRO" szóvédjegy a 18., 25. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában − 7541857. sz. közösségi védjegybejelentés.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban résztvevő másik fél.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 3., 9., 14., 18., 25., 35. és 42. osztályba tartozó árukat és szolgáltatásokat magában foglaló "Pedro del Hierro" fekete-fehér ábrás védjegyre vonatkozó 1 252 899. sz. közösségi védjegylajstromozás és a 3., 14., 25. és 35. osztályba tartozó árukat és szolgáltatásokat magában foglaló "Pedro del Hierro" fekete-fehér ábrás védjegyre vonatkozó 864 740. sz., Bulgáriára, Spanyolországra és Romániára kiterjedő hatályú nemzetközi védjegylajstromozás.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást teljes egészében elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács hatályon kívül helyezte a vitatott határozatot annyiban, amennyiben elutasította a 25. osztályba tartozó árukra vonatkozó felszólalást, ezen áruk tekintetében elutasította a védjegybejelentést, és a fellebbezést a fennmaradó részben elutasította.

Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának, 15. cikkének és 42. cikke (2) bekezdésének a megsértése.

____________