Meddelelse til EU-tidende

 

Sag anlagt den 14. februar 2005 af European Dynamics S.A. mod European Maritime Safety Agency

(Sag T-70/05)

(Processprog: engelsk)

Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den 14. februar 2005 anlagt sag mod European Maritime Safety Agency af European Dynamics S.A., Athen (Grækenland), ved lawyer N. Korogiannakis.

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

EMSA's beslutning om ikke at antage sagsøgerens bud og tildele kontrakten til den nuværende kontrahent annulleres.

Alle senere beslutninger truffet af EMSA, der er forbundet med de udbud, der skal undersøges i denne sag, annulleres.

EMSA tilpligtes at betale sagsøgerens sagsomkostninger og andre omkostninger og udgifter, der er afholdt i forbindelse med sagen, selv om sagsøgeren ikke gives medhold.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:

Det sagsøgende selskab indgav bud som svar på EMSA's offentlige udbud EMSA C-1/014-2004 ¹ og EMSA C.2/06/04 ² for validering og yderligere udvikling af SafeSeaNet og for specificering og udvikling af et database-, netværks- og forvaltningssystem med relation til søfartsulykker. Sagsøgerens bud blev afslået ved de anfægtede beslutninger og kontrakterne blev tildelt en anden bydende.

Sagsøgeren har til støtte for påstanden om annullation af de anfægtede beslutninger for det første gjort gældende, at det sagsøgte organ har overtrådt princippet om god tro og god forvaltningsskik ved at have handlet med væsentlig forsinkelse og ved ikke at have afgivet tilstrækkelige svar på bydernes spørgsmål inden afgivelsen af buddene. Sagsøgte afviste at besvare sagsøgerens spørgsmål med den begrundelse, at de ikke var blevet fremsat inden for fristen, selv om sagsøgte indirekte havde accepteret, at tekniske vanskeligheder under sagsøgtes egen kontrol havde hindret, at spørgsmålene nåede frem. Sagsøgeren har anført, at såfremt sagsøgte havde besvaret sagsøgerens spørgsmål rettidigt og med fornøden omhu, ville sagsøgeren have kunnet afgive et mere konkurrencedygtigt bud.

Sagsøgeren har desuden anført, at sagsøgte har tilsidesat finansforordningen ³ såvel som artikel 17, stk. 1, i direktiv 92/50 ⁴ ved at anvende udvælgelseskriterier, særligt bydernes tidligere erfaring, der hverken var specificeret eller indeholdt i det offentlige udbud.

Sagsøgeren har endvidere anført, at sagsøgte har anlagt et åbenbart urigtigt skøn ved at finde, at den nuværende kontrahents bud var bedre end sagsøgerens bud. Sagsøgeren har herved hævdet, at ingen forudbestemt metodelære var blevet anvendt for at vurdere buddet, og at de anvendte kriterier tværtimod gav mulighed for subjektive vurderinger og endelig, at der ikke var nogen klar og neutral metrik.

Sagsøgeren har endelig anført, at sagsøgte ikke har givet tilstrækkelige oplysninger og en tilstrækkelig begrundelse for dets handlinger, idet sagsøgerens berettigede og rettidige spørgsmål ikke var blevet besvaret.

____________

¹ - EFT 2004/S 126-106254.

² - EFT 2004/S 128-108207.

³ - Rådets forordning (EF, Euratom) nr. 1605/2002 af 25. juni 2002 om finansforordningen vedrørende De Europæiske Fællesskabers almindelige budget (EFT L 248 af 16.9.2002, s. 1).

⁴ - Rådets direktiv 92/50/EØF af 18. juni 1992 om samordning af fremgangsmåderne ved indgåelse af offentlige tjenesteydelsesaftaler (EFT L 209 af 24.7.1992, s. 1).