T‑385/09. sz. ügy

Annco, Inc.

kontra

Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

„Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ANN TAYLOR LOFT közösségi szóvédjegy bejelentése – LOFT korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”

Az ítélet összefoglalása

1.      Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség

(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)

2.      Közösségi védjegy – Fellebbezési eljárás – A közösségi bírósághoz benyújtott kereset – A Törvényszék hatásköre – Az OHIM határozatának megváltoztatása – A fellebbezési tanácsnak biztosított hatáskörökre tekintettel történő értékelés

(207/2009 tanácsi rendelet, 64. cikk, (1) bekezdés)

1.      Az átlagos francia fogyasztó számára nem áll fenn a közösségi védjegyről szóló 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti összetévesztés veszélye az ANN TAYLOR LOFT szómegjelölés – amelynek közösségi védjegyként történő lajstromozását a Nizzai Megállapodás szerinti 18. és 25. osztályba tartozó bőrdíszmű és ruházati cikkek tekintetében kérték –, és a korábban Franciaországban ugyanezen áruk tekintetében lajstromozott LOFT szóvédjegy között.

A szóban forgó áruk azonossága ellenére, és a szóban forgó megjelölések közötti csekély mértékű hasonlóság fennállására tekintettel az érintett vásárlóközönség, amely hozzá van szokva ahhoz, hogy ugyanazon ruhagyártó vállalkozás az elsődleges védjegyből származtatott védjegyeket használ, nem állíthat fel kapcsolatot az ANN TAYLOR LOFT és a LOFT megjelölések között, mivel a korábbi védjegy nem tartalmazza az „ann taylor” elemet, amely a leginkább megkülönböztető alkotóelem a bejelentett védjegyben.

(vö. 22., 48. pont)

2.      Mivel a közösségi védjegyről szóló 207/2009 rendelet 64. cikkének (1) bekezdése alapján a fellebbezési tanács maga jogosult arra, hogy eljárjon annak a szervezeti egységnek a hatáskörében, amelyik a fellebbezéssel megtámadott határozatot hozta, a Törvényszék a határozat megváltoztatására irányuló hatáskörében a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) azon alacsonyabb szervezeti egységeinek hatásköreit gyakorolhatja, amelyek határozatai a fellebbezési tanács előtt fellebbezéssel megtámadhatók. Így a Törvényszék ennek keretében elfogadhatja azt a határozatot, amelyet az elbíráló, a felszólalási osztály vagy a törlési osztály fogadhatott volna el. Nem fogadhat el ezzel szemben olyan határozatokat, amelyek meghozatala nem e szervezeti egységek hatáskörébe tartozik. A Törvényszék ezért nem lajstromozhat egy védjegyet, mivel e lajstromozás nem tartozik sem az elbíráló, sem pedig a felszólalási osztály hatáskörébe.

(vö. 52. pont)