Acțiune introdusă la 20 mai 2009 - UOP/Comisia

(Cauza T-198/09)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: UOP Ltd (Brimsdown, Regatul Unit) (reprezentanți: B. Hartnett, Barrister şi O. Geiss, avocat)

Pârâtă: Comisia Comunităţilor Europene

Concluziile reclamantei

Anularea articolului 2 alineatul (2) din Decizia Comisiei din 16 iulie 2008 privind măsura de ajutor pusă în aplicare de Franţa în favoarea grupului IFP [C 51/05 (ex NN 84/05)]¹ și

Obligarea Comisiei Comunităţilor Europene la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Reclamanta solicită anularea parţială a Deciziei Comisiei din 16 iulie 2008 privind măsura de ajutor pusă în aplicare de Franţa în favoarea grupului Institut Français du Pétrole (Institutul Francez al Petrolului) [C 51/05 (ex NN 84/05)] [notificată cu numărul C(2008) 1330] în măsura în care declară, în anumite condiţii, acest ajutor ca fiind compatibil cu piaţa comună în sensul articolului 87 alineatul (3) litera (c) CE. Reclamanta este o concurentă a beneficiarului acestui ajutor de stat și a filialelor sale Axens și Prosernat.

În susţinerea cererii, reclamanta invocă patru motive.

Mai întâi, arată reclamanta, Comisia a săvârșit o eroare vădită de fapt și de drept încălcând articolul 87 alineatul (3) CE și Cadrul comunitar al ajutoarelor de stat pentru cercetare și dezvoltare din 1996 apreciind în mod greșit natura lucrărilor de cercetare și dezvoltare desfășurate de IFP în virtutea Anexei I la acest cadru comunitar și stabilind astfel în mod eronat intensitatea maximă ponderată a ajutorului. Reclamanta invocă în susţinerea acestui motiv următoarele temeiuri: activităţile Axens și Prosernat în ceea ce privește procesele nu reprezintă activităţi de cercetare și dezvoltare iar activităţile de dezvoltare preconcurenţiale în integralitatea lor sunt desfășurate de IFP; IFP a efectuat cel puţin partea de dezvoltare preconcurenţială care privește tehnologia procedeelor și catalizatorilor care implică utilizarea unor instalaţii pilot precum și partea de dezvoltare preconcurenţială care ţine de portofoliul de brevete.

În al doilea rând, potrivit reclamantei, Comisia a săvârșit o eroare vădită de fapt și de drept încălcând articolul 87 alineatul (3) CE și Cadrul comunitar al ajutoarelor de stat pentru cercetare și dezvoltare din 1996 neţinând cont de ajutoarele pentru funcționare acordate Axens și Prosernat, filialele IFP. Reclamanta invocă în susţinerea acestui motiv trei temeiuri și susţine că nu au fost luate în considerare avantajele directe obţinute de Axens din utilizarea permanentă a instalaţiilor pilot și nici avantajele indirecte pe care Axens le-a obţinut din ajutoarele pentru formare acordate de IFP și din cooperarea internaţională în materie de cercetare furnizată de IFP.

În al treilea rând, susţine reclamanta, Comisia a săvârșit o eroare vădită de fapt și de drept concluzionând că ajutorul acordat IFP și filialelor sale, Axens și Prosernat, are un efect de stimulare.

În al patrulea rând, potrivit reclamantei, Comisia a săvârșit o eroare vădită de fapt și de drept nemotivând corespunzător și/sau neluând în considerare în totalitate dovezile pe care le avea la dispoziţie.

____________

¹ - JO 2009 L 53, p. 13.