Žaloba podaná dne 27. března 2024 – XH v. Komise
(Věc T-1083/23)
Jednací jazyk: angličtina
Účastníci řízení
Žalobce: XH (zástupce: M. Stanek, právník)
Žalovaná: Evropská komise
Návrhová žádání
Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
zrušil rozhodnutí R/351/23 ze dne 17. října 2023 vydané orgánem oprávněným ke jmenování v reakci na stížnost žalobce ze dne 17. června 2023;
nahradil žalobci utrpěnou škodu, jak je uvedena v projednávané žalobě, s ohledem na důsledky výše uvedeného rozhodnutí1 ;
uložil žalované náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobce dva žalobní důvody.
První žalobní důvod:
porušení čl. 7 odst. 1 služebního řádu, který nařizuje orgánu oprávněnému ke jmenování přidělovat úředníky na základě služebního zájmu bez ohledu na jiné faktory, jako je státní příslušnost;
nepříznivý účinek převodu, který nebyl výlučně v zájmu služby, ale byl ovlivněn nesrovnalostmi v orgánu oprávněnému ke jmenování, které jsou v rozporu s ustanoveními vyžadujícími jednat výhradně v zájmu služby;
další odvetná opatření, zejména porušení čl. 90 odst. 2, článků 1, 12 a 12a služebního řádu a porušení článků 4 a 9 nařízení č. 883/20131 ;
porušení povinnosti zachování důvěrnosti – porušení čl. 17 odst. 1 a článku 19 služebního řádu, které zdůrazňují nezveřejňování informací získaných plněním povinností, pokud není povoleno, zejména v soudních řízeních;
střet zájmů a procesní nesrovnalosti, zejména porušení čl. 11 odst. 1 a 2 a článku 11a služebního řádu;
přístup ke spravedlnosti a spravedlivému procesu: nedostatek důvodů a porušení článku 19 služebního řádu.
Druhý žalobní důvod:
nesplnění povinnosti pomoci – porušení článků 12a, 12 a 24 služebního řádu;
nárok žalobce na pomoc podle článků 12a, 12 a 24 služebního řádu byl zamítnut na základě jeho zapojení do scénářů, jako je potenciální propuštění, trestní řízení zahájená ze strany OLAF a disciplinární řízení za závažná porušení. Tento přístup je považován za unáhlený a potenciálně porušuje presumpci neviny;
porušení presumpce neviny: neposkytnutí pomoci na základě pouhé účasti při vyšetřování nebo disciplinárním řízení předpokládá vinu, což je v rozporu se základní zásadou presumpce neviny dle článku 9 uvedeného nařízení č. 883/2013.
____________
1 Žalobce požaduje náhradu nemajetkové újmy ve výši 25 000 euro, kterou utrpěl v přímém důsledku údajných správních a procesních porušení. Požadovaná částka je uvedena tak, aby odrážela značné emoční vypětí, poškození pověsti a profesní nezdary, které žalobce prožil v důsledku údajného porušení služebního řádu a souvisejících ustanovení.
1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 883/2013 ze dne 11. září 2013 o vyšetřování prováděném Evropským úřadem pro boj proti podvodům (OLAF) a o zrušení nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1073/1999 a nařízení Rady (Euratom) č. 1074/1999 (Úř. věst. 2013, L 248, s. 1).