Tožba, vložena 27. marca 2024 – XH/Komisija
(Zadeva T-1083/23)
Jezik postopka: angleščina
Stranki
Tožeča stranka: XH (zastopnica: M. Stanek, odvetnica)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predlogi
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
razglasi ničnost odločbe R/351/23 z dne 17. oktobra 2023, ki jo je izdal organ za imenovanja v odgovor na pritožbo tožeče stranke z dne 17. junija 2023;
tožeči stranki prisodi nadomestilo za nastalo izgubo in škodo, kot sta opredeljeni v njeni tožbi, v zvezi s posledicami zgoraj navedene odločbe;1
toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov.
Tožbena razloga in bistvene trditve
Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.
Prvi tožbeni razlog:
kršitev člena 7(1) Kadrovskih predpisov, ki organu za imenovanja nalaga, da razporedi uradnike na podlagi interesa službe, brez upoštevanja drugih dejavnikov, kot je državljanstvo;
škodljivi učinki premestitve, ki ni bila zgolj v interesu službe, ampak so nanjo vplivale nepravilnosti organa za imenovanja, s katerimi so kršene določbe, ki zahtevajo, da naj bodo ravnanja izključno v interesu službe;
nadaljnji povračilni ukrepi, zlasti kršitev členov 90(2), 1, 12 in 12a Kadrovskih predpisov ter kršitev členov 4 in 9 Uredbe št. 883/20131 ;
kršitev obveznosti zaupnosti, in sicer kršitev člena 17(1) in člena 19 Kadrovskih predpisov, v katerih je poudarjeno nerazkritje informacij, pridobljenih v okviru službenih dolžnosti, če to ni dovoljeno, zlasti v sodnih postopkih;
navzkrižje interesov in procesne nepravilnosti, zlasti kršitev člena 11(1) in (2) ter člena 11a Kadrovskih predpisov;
dostop do sodišča in poštenega sojenja; pomanjkanje obrazložitve in kršitev člena 19 Kadrovskih predpisov.
Drugi tožbeni razlog:
neizpolnitev dolžnosti pomoči, in sicer gre za kršitev členov 12a, 12 in 24 Kadrovskih predpisov;
upravičenost tožeče stranke do pomoči na podlagi členov 12a, 12 in 24 Kadrovskih predpisov je bila zanikana zaradi njene vpletenosti v scenarije, kot so potencialna odpoved pogodbe o zaposlitvi, kazenski postopek, ki bi ga začel OLAF, in disciplinski postopek zaradi resnih kršitev. Tak pristop je preuranjen in potencialno krši domnevo nedolžnosti;
kršitev domneve nedolžnosti: izključitev pomoči zgolj zaradi sodelovanja v preiskavah ali disciplinskih postopkih predpostavlja krivdo, kar je v nasprotju s temeljnim načelom domneve nedolžnosti, kot je poudarjeno v členu 9 Uredbe št. 883/2013.
____________
1 Tožeča stranka zahteva odškodnino 25.000 EUR za nepremoženjsko škodo, nastalo kot neposredno posledico zatrjevanih upravnih in procesnih kršitev. Zatrjuje se, da zahtevani znesek odraža znatne duševne bolečine, škodovanje ugledu in poklicno nazadovanje tožeče stranke zaradi zatrjevanih kršitev Kadrovskih predpisov in z njimi povezanih določb.
1 Uredba (EU, Euratom) št. 883/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. septembra 2013 o preiskavah, ki jih izvaja Evropski urad za boj proti goljufijam (OLAF), ter razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1073/1999 Evropskega parlamenta in Sveta in Uredbe Sveta (Euratom) št. 1074/1999 (UL 2013, L 248, str. 1).