Üldkohtu (kaheksas koda) 6. septembri 2013. aasta otsus – Eurocool Logistik vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Lenger (EUROCOOL)

(kohtuasi T‑599/10)

Ühenduse kaubamärk ‑ Vastulausemenetlus – Ühenduse sõnamärgi EUROCOOL taotlus – Varasem siseriiklik kujutismärk EUROCOOL LOGISTICS – Suhteline keeldumispõhjus ‑ Segiajamise tõenäosus –Teenuste sarnasus ‑ Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b ‑ Õigus olla ära kuulatud

1.                     Ühenduse kaubamärk – Apellatsioonimenetlus – Liidu kohtusse esitatud hagi – Üldkohtu pädevus – Ühtlustamisameti otsuse muutmine – Ulatus (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 64 lõige 1 ja artikli 65 lõige 3) (vt punktid 25 ja 143)

2.                     Ühenduse kaubamärk – Apellatsioonimenetlus – Liidu kohtusse esitatud hagi – Üldkohtu pädevus – Faktiliste asjaolude kontrollimine esimest korda Üldkohtus esitatud tõendite alusel – Välistamine (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikkel 65) (vt punkt 31)

3.                     Ühenduse kaubamärk – Apellatsioonimenetlus – Liidu kohtusse esitatud hagi – Vastuvõetavuse tingimus – Ainult apellatsioonikodade otsuste vastu suunatud väited (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 64 lõige 1) (vt punkt 38)

4.                     Ühenduse kaubamärk – Ühtlustamisameti otsused – Kaitseõiguste tagamine – Põhimõtte ulatus (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikkel 75) (vt punktid 50 ja 51)

5.                     Ühenduse kaubamärk – Apellatsioonimenetlus – Apellatsioonikojale esitatud kaebus otsuse peale, mille Siseturu Ühtlustamise Ameti üksus on teinud esimese instantsina – Nende kahe instantsi tegevuse järjepidevus – Apellatsioonikoja kohustused – Ulatus (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 64 lõige 1) (vt punktid 52–56)

6.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Segiajamise tõenäosuse hindamine – Kriteeriumid (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkti b) (vt punktid 66, 128 ja 129)

7.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Sõnamärk EUROCOOL ja kujutismärk EUROCOOL LOGISTICS (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 68, 96, 117, 120, 126 ja 141)

8.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaupade või teenuste sarnasus – Hindamiskriteeriumid (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punkt 69)

9.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaupade või teenuste sarnasus – Teineteist täiendavad kaubad või teenused (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 94 ja 95)

10.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaubamärkide sarnasus – Hindamiskriteeriumid – Kombineeritud kaubamärk (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 97–99)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 14. oktoobri 2010. aasta (asi R 451/2010‑1) otsuse peale, mis puudutab Eurocool Logistik GmbH ja Peter Lenger vahelist vastulausemenetlust.

Resolutsioon

1. Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 14. oktoobri 2010. aasta (asi R 451/2010‑1) otsus osas, milles see puudutab varasema kaubamärgiga hõlmatud kaubamärgitaotluses nimetatud 15. juuni 1957. aasta märkide registreerimisel kasutatava kaupade ja teenuste rahvusvahelise klassifikatsiooni Nizza kokkuleppe (uuesti läbi vaadatud ja parandatud kujul) klassi 42 kuuluvaid teenuseid „külmutatud ja jahutatud kaupade ladustamist, kasutuselevõtmist ja vedu puudutava tarkvara arendamine” ja sama kokkuleppe klassi 39 kuuluvaid „ekspediitoragentuuride teenuseid”.

2. Jätta vastulause rahuldamata osas, mis puudutab punktis 1 nimetatud teenuseid.

3. Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata.

4. Jätta Eurocool Logistik GmbH‑l, Siseturu Ühtlustamise Ametil ja Peter Lengeril Üldkohtu menetluses tekkinud kulud nende endi kanda.

5. Mõista Siseturu Ühtlustamise Ametilt välja pool Eurocool Logistikul apellatsioonikoja menetluses tekkinud kuludest.