Vec T‑198/12 R

Spolková republika Nemecko

proti

Európskej komisii

„Konanie o nariadení predbežného opatrenia – Hraničné hodnoty pre antimón, arzén, bárium, olovo a ortuť prítomné v hračkách – Zamietnutie Komisie schváliť v celom rozsahu vnútroštátne ustanovenia oznámené nemeckými orgánmi, ktorými sa zachovávajú hraničné hodnoty pre tieto látky – Návrh na nariadenie predbežných opatrení – Prípustnosť – Naliehavosť – Fumus boni iuris – Zváženie záujmov“

Abstrakt – Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 15. mája 2013

1.      Konanie o nariadení predbežného opatrenia – Odklad výkonu – Predbežné opatrenia – Podmienky nariadenia – Fumus boni iuris – Naliehavosť – Vážna a nenapraviteľná ujma – Kumulatívna povaha – Zváženie všetkých dotknutých záujmov – Voľná úvaha sudcu rozhodujúceho o nariadení predbežných opatrení

(Článok 256 ods. 1 ZFEÚ, články 278 ZFEÚ a 279 ZFEÚ; Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 104 ods. 2)

2.      Konanie o nariadení predbežného opatrenia – Predbežné opatrenia – Cieľ – Plná účinnosť budúceho rozhodnutia vo veci samej bez prejudikovania jeho zmyslu alebo pozbavenia ho potrebného účinku – Návrh na nariadenie opatrení presahujúcich rámec sporu vo veci samej, ktorý predpokladá posúdenie prvkov, ktoré s ním nesúvisia, prima facie – Neprípustnosť – Voľná úvaha sudcu rozhodujúceho o nariadení predbežných opatrení – Účinky rozhodnutia vydaného v konaní o nariadení predbežného opatrenia, ktoré môžu presahovať účinky spojené s rozsudkom o zrušení

(Článok 279 ZFEÚ; Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 104)

3.      Konanie o nariadení predbežného opatrenia – Predbežné opatrenia – Návrh na nariadenie predbežných opatrení v rámci žaloby o neplatnosť negatívneho rozhodnutia – Prípustnosť

(Článok 279 ZFEÚ; Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 104)

4.      Konanie o nariadení predbežného opatrenia – Odklad výkonu – Podmienky nariadenia – Fumus boni iuris

(Článok 278 ZFEÚ)

5.      Aproximácia právnych predpisov – Článok 114 ZFEÚ – Postup schválenia odchylných vnútroštátnych ustanovení – Návrh na zachovanie už existujúcich vnútroštátnych ustanovení – Možnosť žiadajúceho členského štátu založiť svoju žiadosť na inom posúdení rizika pre verejné zdravie, než je posúdenie normotvorcom Únie – Povinnosť preukázať vyššiu úroveň ochrany verejného zdravia ako harmonizačné opatrenie Únie – Povinnosť dodržiavať zásadu proporcionality

(Článok 114 ods. 4 a 6 ZFEÚ)

6.      Konanie o nariadení predbežného opatrenia – Predbežné opatrenia – Naliehavosť – Vážna a nenapraviteľná ujma – Dôkazné bremeno

(Článok 279 ZFEÚ)

7.      Konanie o nariadení predbežného opatrenia – Predbežné opatrenia – Podmienky nariadenia – Naliehavosť – Ochrana zdravia – Zásada predchádzania škodám – Zohľadnenie sudcom rozhodujúcim o nariadení predbežných opatrení

(Článok 279 ZFEÚ)

1.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 20 – 22, 80)

2.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 28, 33, 35, 36)

3.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 28 – 30, 32, 39)

4.      V konaní o nariadení predbežného opatrenia je podmienka týkajúca sa fumus boni iuris splnená, ak sa aspoň jeden z dôvodov, ktoré uvádza žalobca na podporu žaloby vo veci samej, javí na prvý pohľad relevantný a v žiadnom prípade sa nejaví ako nedôvodný. Stačí, aby uvedený dôvod nastoľoval zložité a citlivé otázky, ktoré na prvý pohľad nemôžu byť zamietnuté ako irelevantné, ale vyžadujú si dôkladné preskúmanie, ktoré je vyhradené súdu príslušnému rozhodovať vo veci samej, alebo aby z tvrdení uvádzaných účastníkmi konania vyplývalo, že v rámci konania vo veci samej existuje významný právny spor, ktorého riešenie nie je hneď zrejmé.

(pozri bod 40)

5.      V rámci prijímania opatrenia na harmonizáciu právnych predpisov sa členský štát môže na účely odôvodnenia zachovania svojich vnútroštátnych ustanovení dovolávať skutočnosti, že posudzuje riziko pre verejné zdravie inak, ako to urobil normotvorca Únie v dotknutom harmonizačnom opatrení. Žiadajúci členský štát musí pri tejto príležitosti iba preukázať, že jeho vnútroštátne pravidlá zabezpečujú vyššiu úroveň ochrany verejného zdravia ako harmonizačné opatrenie práva Únie a že neprekračujú to, čo je nevyhnutné na dosiahnutie tohto cieľa.

(pozri body 53, 64)

6.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri bod 68)

7.      Sudca rozhodujúci o nariadení predbežných opatrení musí pri rozhodovaní o otázke, či dotknutý právny akt môže s dostatočnou mierou pravdepodobnosti spôsobiť vážne a nenapraviteľné škody pre zdravie, zohľadniť úvahy založené na zásade predchádzania škodám a týkajúce sa existencie a závažnosti potenciálnych rizík pre zdravie. Predovšetkým nemôže tieto škody vylúčiť ako čisto hypotetické iba z dôvodu, že pretrváva vedecká neistota v súvislosti s prípadnými rizikami pre zdravie.

(pozri bod 73)