Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Najwyższy (Puola) on esittänyt 6.2.2024 – X.Y.

(Asia C-96/24, Rzecznik Dyscyplinarny Sądu Najwyższego)

Oikeudenkäyntikieli: puola

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Sąd Najwyższy

Pääasian asianosaiset

Hakija: X.Y.

Muut osapuolet: Rzecznik Dyscyplinarny Sądu Najwyższego,

Prokuratura Krajowa

Ennakkoratkaisukysymykset

1)     Onko Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 19 artiklan 1 kohtaa, tulkittuna yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan ensimmäisen ja toisen kohdan kanssa, tulkittava siten, että

-     kansallinen Sąd Najwyższy on erityismenettelyssä, jonka asianosainen on pannut vireille hakemuksella, jossa hän pyytää tutkimaan Sąd Najwyższyn tuomarin – joka on nimetty kokoonpanoon käsittelemään asiaa, joka koskee lupaa aloittaa rikosoikeudellinen menettely Sąd Najwyższyn tuomaria vastaan – riippumattomuuden ja puolueettomuuden edellytysten täyttymistä, velvollinen tutkimaan viran puolesta, onko Sąd Najwyższyn kaikkien tuomareiden joukosta arvottu ratkaisukokoonpano (asiassa, joka koskee lupaa aloittaa rikosoikeudellinen menettely tuomaria vastaan) ”etukäteen laillisesti perustettu” tuomioistuin, tilanteessa, jossa kansallisessa lainsäädännössä edellytetään ainoastaan tuomarin riippumattomuuteen ja puolueettomuuteen liittyvien ominaisuuksien tutkimista;

-    jos Sąd Najwyższyn tuomarin riippumattomuuden ja puolueettomuuden edellytysten täyttymisen tutkimista koskeva pyyntö perustuu väitteeseen, jonka mukaan kyseinen tuomari on nimitetty tähän virkaan (luonteeltaan perustavanlaatuisesti) lainvastaisessa nimitysmenettelyssä, viiden tuomarin ratkaisukokoonpanoon, joka on muodostettu arpomalla heidät Sąd Najwyższyn kaikkien tuomareiden joukosta, eivät voi osallistua Sąd Najwyższyn tuomarit, jotka on nimitetty vastaavassa lainvastaisessa nimitysmenettelyssä, koska tällaista Sąd Najwyższyn kokoonpanoa ei voida pitää riippumattomana ja puolueettomana tuomioistuimena, joka on etukäteen laillisesti perustettu;

-    jos asiassa, jossa tutkitaan Sąd Najwyższyn kokoonpanoon (asiassa, joka koskee lupaa aloittaa rikosoikeudellinen menettely tuomaria vastaan) nimetyn tuomarin riippumattomuuden ja puolueettomuuden vaatimusten täyttymistä, asianosainen on osoittanut, että koska kyseinen Sąd Najwyższyn tuomari on nimitetty tähän virkaan (luonteeltaan perustavanlaatuisesti) lainvastaisessa nimitysmenettelyssä, tuomioistuimen kokoonpano ei täytä riippumattoman ja puolueettoman tuomioistuimen, joka on etukäteen laillisesti perustettu, vaatimuksia, hakemuksen – jossa pyydetään tutkimaan Sąd Najwyższyn tuomarin riippumattomuuden ja puolueettomuuden vaatimusten täyttymistä – ratkaisemiseksi ei ole enää tarpeen tutkia tuomarin toimintaa hänen tuomariksi nimittämisensä jälkeen kansallisen lainsäädännön edellyttämällä tavalla, eikä merkitystä ole asian (joka koskee lupaa aloittaa rikosoikeudellinen menettely tuomaria vastaan) luonteella, ja näin ollen Sąd Najwyższyn tuomarin riippumattomuuden ja puolueettomuuden edellytysten täyttymisen tutkimista koskevaa hakemusta ei voida hylätä ainoastaan sillä perusteella, että hakija ei ole esittänyt näyttöä siitä, että kyseisen tuomarin menettely hänen tuomariksi nimittämisensä jälkeen vaarantaa hänen riippumattomuutensa ja puolueettomuutensa?

Mikäli I kohdan 2 alakohdassa esitettyyn kysymykseen vastataan myöntävästi:

2)    Onko Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 19 artiklan 1 kohdan toista alakohtaa, tulkittuna yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan [ensimmäisen ja toisen kohdan] kanssa, tulkittava siten, että ratkaisukokoonpanoon asiassa, jossa tutkitaan Sąd Najwyższyn tuomarin (joka on nimetty kokoonpanoon asiassa, joka koskee lupaa aloittaa rikosoikeudellinen menettely Sąd Najwyższyn tuomaria vastaan) riippumattomuuden ja puolueettomuuden vaatimusten täyttymistä, kuuluva tuomari voi ensinnäkin esittää pyynnön Sąd Najwyższyn kaikkien tuomareiden joukosta arvotun toisen tuomarin (toisten tuomareiden), joka (jotka) on nimitetty Sąd Najwyższyn tuomarin virkaan (luonteeltaan perustavanlaatuisesti) lainvastaisessa nimitysmenettelyssä – mikä estää tuomioistuimen, jonka kokoonpanoon hän kuuluu, tunnustamisen laillisesti perustetuksi, riippumattomaksi ja puolueettomaksi tuomioistuimeksi – jääväämiseksi ratkaisukokoonpanosta ja toisaalta vaatia, ettei hakemusta käsittele sellainen tuomari, joka on myös nimitetty Sąd Najwyższyn tuomariksi tällaisessa lainvastaisessa nimitysmenettelyssä?

3)    Jos II kohdassa tarkoitettu pyyntö ei (kansallisen tuomioistuimen päätöksellä) aiheuta toimenpiteitä, pyynnön esittänyt tuomari voi kieltäytyä ryhtymästä toimiin Sąd Najwyższyn tuomarin riippumattomuuden ja puolueettomuuden vaatimusten täyttymisen tutkimista koskevassa asiassa, vai olisiko hänen kuitenkin osallistuttava asian ratkaisemiseen ja jätettävä asianosaisten harkittavaksi mahdollisen valituksen tekeminen sillä perusteella, että asianosaisten oikeutta saada asiansa käsiteltäväksi tuomioistuimessa, joka täyttää Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 19 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan ensimmäisen ja toisen kohdan mukaiset vaatimukset, on loukattu?

4)    Onko ratkaisukokoonpanon lainvastaisessa muodostamisessa – Sąd Najwyższyn tuomarin riippumattomuuden ja puolueettomuuden vaatimusten täyttymisen tutkimista koskevassa asiassa – vaikutusta sillä, kun otetaan huomioon Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 19 artiklan 1 kohdan toinen alakohta ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artikla[n ensimmäinen ja toinen kohta], että vain kaksi viisihenkisen kokoonpanon tuomareista on nimitetty Sąd Najwyższyn tuomariksi (luonteeltaan perustavanlaatuisesti) lainvastaisessa nimitysmenettelyssä, eli onko tällaisessa tapauksessa mahdollista jatkaa menettelyä ja antaa ratkaisu, koska ratkaisukokoonpanoon nimettyjen tuomareiden enemmistön osalta heidän nimittämisessään Sąd Najwyższyn tuomariksi ei ole ongelmaa?

____________