Prasība, kas celta 2006. gada 18. jūlijā - SNIA pret Komisiju

(lieta T-194/06)

Tiesvedības valoda - itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: SNIA S.p.A. (pārstāvji - Alberto Santa Maria un Claudi Biscaretti di Rufia, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

atcelt Komisijas 2006. gada 3. maija Lēmumu K(2006)1766 galīgajā redakcijā lietā COMP/F/38.620 - Ūdeņraža peroksīds un nātrija perborāts tiktāl, ciktāl ar to kā vienai no pārkāpumā vainojamām sabiedrībām SNIA S.p.A. solidāri ar Caffaro S.r.l. ir uzlikta soda nauda 1,078 miljonu EUR apmērā;

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Šajā lietā apstrīdētais lēmums ir tas pats, kas ir apstrīdēts lietā T-185/06 L'air Liquide/Komisija.

Šajā sakarā ir jāuzsver, ka minētajā lēmumā atbildētāja ir apstiprinājusi, ka Industrie Chimiche Caffaro S.p.A. (ICC) faktisko apstākļu rašanās laikā saistībā ar lēmumu pieņemšanu bija atkarīga ne tikai no Caffaro S.p.A., kas ir Itālijas tirgū kotējusies sabiedrība un kurai pieder 100 % ICC daļu, bet arī no prasītājas, kam pieder lielākā daļa, proti, no 53 % līdz 59 % Caffaro S.p.A. akciju. Galvenokārt pamatojoties uz šo netiešo saistību, prasītāja tika uzskatīta par solidāri atbildīgu par pārkāpumu, kurā Komisija vaino Caffaro S.p.A.

Prasījumu pamatojumam prasītāja norāda:

Komisija nav pierādījusi, ka attiecīgajā laika posmā ICC un SNIA bija savstarpēji atkarīgas viena no otras. Komisija nav pierādījusi arī to, ka tajā pašā laika posmā ICC un Caffaro S.p.A. bija savstarpēji atkarīgas viena no otras.

ciktāl runa ir par Caffaro S.p.A. un SNIA apvienošanās fakta izmantojamību nolūkā noskaidrot SNIA būtisko ietekmi, Komisija nav ņēmusi vērā to, ka apvienošanās, sabiedrību Caffaro S.p.A. pievienojot SNIA S.p.A. (tāpat kā sabiedrības ICC nosaukuma pārveidošana par nosaukumu Caffaro S.p.A., šobrīd Caffaro S.r.l.) notika 2000. gadā, proti, gadu pēc izstāšanās no balinātāju tirgus, un ka, kā jau tas ir norādīts iepriekš, Komisija nekādā veidā nav pierādījusi būtisko Caffaro S.p.A. ietekmi uz ICC attiecīgajā laika posmā.

par attiecīgo pārkāpumu atbildīga ir tikai ICC (šobrīd Caffaro S.r.l.), kas turklāt juridiski nav pārstājusi eksistēt, bet tikai ir mainījusi nosaukumu. Pat ja apgalvotu, ka Caffaro S.p.A. ir atbildīga par minēto pārkāpumu, tās tiesību pārņēmēja ir Caffaro S.r.l., nevis SNIA.

____________