Žaloba podaná 18. júla 2006 - SNIA/Komisia

(Vec T-194/06)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: SNIA S.p.A (v zastúpení: Alberto Santa Maria a Claudi Biscaretti di Rufia, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

zrušiť rozhodnutie Komisie K(2006) 1766, konečné znenie, z 3. mája 2006 vo veci COMP/F/38.620 - Peroxid vodíka a perboritan sodný v rozsahu, v akom ukladá spoločnosti SNIA S.p.A. spoločne a solidárne so spoločnosťou Caffaro S.r.l. peňažnú pokutu vo výške 1 078 000 eur,

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Napadnuté rozhodnutie je rovnaké ako vo veci T-185/06 L´air Liquide/Komisia.

Komisia v tomto rozhodnutí tvrdí, že spoločnosť Industrie Chimiche Caffaro S.p.A (ICC) bola v rozhodujúcom období z hľadiska konania závislá nielen od spoločnosti Caffaro S.p.A., spoločnosti kótovanej na talianskej burze a vykonávajúcej 100 %-nú kontrolu nad spoločnosťou ICC, ale aj od žalobcu, majoritného akcionára spoločnosti Caffaro S.p.A., ktorý je držiteľom 53 % až 59 % akcií. Na základe tohto nepriameho prepojenia je žalobca považovaný za výlučne zodpovedného za porušenie, z ktorého Komisia obviňuje spoločnosť Caffaro S.r.l.

Na podporu svojich tvrdení žalobca uvádza, že:

-    Komisia nepreukázala vzťah závislosti medzi spoločnosťami SNIA a ICC počas sporného obdobia. Komisia rovnako nepreukázala existenciu takéhoto vzťahu počas toho istého obdobia medzi spoločnosťou Caffaro S.p.A. a spoločnosťou ICC,

-    vzhľadom na dôležitosť fúzie medzi spoločnosťou Caffaro S.p.A. a spoločnosťou SNIA na účely určenia rozhodujúceho vplyvu spoločnosti SNIA, nevzala Komisia do úvahy skutočnosť, že fúzia zlúčením spoločnosti Caffaro S.p.A. so spoločnosťou SNIA S.p.A. (ako zmena mena spoločnosti z ICC na Caffaro S.p.A.) nastala v roku 2000, čo je rok po stiahnutí sa z trhu s bieliacimi prípravkami, a že Komisia, ako už bolo uvedené, v žiadnom prípade nepreukázala rozhodujúci vplyv spoločnosti Caffaro S.p.A. na spoločnosť ICC,

-    výlučne zodpovedná za údajné porušenie je spoločnosť ICC (teraz Caffaro S.r.l.), ktorá okrem toho nezanikla ako právnická osoba, ale iba zmenila svoje meno. Okrem toho aj za predpokladu, že spoločnosť Caffaro S.p.A. bola zodpovedná za údajné porušenie, jej právnym nástupcom je spoločnosť Caffaro S.r.l. a nie spoločnosť SNIA.

____________