Language of document : ECLI:EU:T:2013:94





Auto del Tribunal General (Sala Séptima) de 26 de febrero de 2013 — Castiglioni/Comisión

(Asunto T‑591/10)

«Recurso de anulación — Recurso de indemnización — Contratos públicos de obras — Procedimiento de licitación — Construcción, renovación y mantenimiento de edificios e infraestructuras en la sede de Ispra del Centro Común de Investigación — Criterios de selección — Desestimación de la oferta de un licitador y decisión de atribuir el contrato a otro licitador — Motivos nuevos — Recurso en parte manifiestamente carente de todo fundamento jurídico y en parte manifiestamente inadmisible»

1.                     Actos de las instituciones — Motivación — Obligación — Alcance — Decisión de descartar una oferta en un procedimiento de adjudicación de un contrato público de obras — Toma en consideración, a efectos de la motivación, de las respuestas de una institución a lo solicitado por un licitador excluido — Requisitos — No sustitución de la motivación inicial por una nueva motivación — Apreciación de los elementos de información a disposición de la demandante en el momento de la interposición del recurso [Art. 296 TFUE; Reglamento (CE, Euratom) nº 1605/2002 del Consejo; Reglamento (CE, Euratom) nº 2342/2002 de la Comisión] (véase el apartado 27)

2.                     Procedimiento judicial — Escrito de interposición del recurso — Requisitos de forma — Exposición sumaria de los motivos invocados — Inexistencia de alegaciones en apoyo de la demanda — Inadmisibilidad [Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, arts. 44, ap. 1, letra c), y 48, ap. 2] (véanse los apartados 34 y 49 a 51)

3.                     Procedimiento judicial — Alegación de motivos nuevos en el curso del proceso — Requisitos — Motivo basado en elementos que han aparecido durante el procedimiento — Alcance — Motivo basado en elementos conocidos y alegados desde la interposición del recurso — Exclusión — Ampliación de un motivo existente — Exclusión — Inadmisibilidad de los motivos que no reúnen las características de un motivo nuevo [Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, arts. 44, ap. 1, letra c), y 48, ap. 2] (véanse los apartados 34 a 36, 40 y 41)

4.                     Recurso de anulación — Objeto — Decisión basada en varios pilares de razonamiento, cada uno de los cuales es suficiente para fundamentar su parte dispositiva — Decisión de descartar una oferta en un procedimiento de adjudicación de un contrato público de obras — Motivos relativos a un error o a otra ilegalidad que afecta sólo a uno de los pilares de razonamiento — Motivo inoperante por conllevar la anulación de la decisión [Art. 263 TFUE; Reglamento (CE, Euratom) nº 1605/2002 del Consejo; Reglamento (CE, Euratom) nº 2342/2002 de la Comisión] (véanse los apartados 44 y 45)

5.                     Recurso de indemnización — Competencia del juez de la Unión — Competencia jurisdiccional plena — Orden conminatoria dirigida a una institución para que repare el perjuicio alegado — Improcedencia (Art. 340 TFUE, párr. 2) (véase el apartado 58)

6.                     Procedimiento judicial — Escrito de interposición del recurso — Requisitos de forma — Determinación del objeto del litigio — Exposición sumaria de los motivos invocados — Demanda que tiene por objeto la reparación de perjuicios causados por una institución de la Unión — Falta de precisión en cuanto al perjuicio sufrido — Inadmisibilidad [Art. 340 TFUE; Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, art. 44, ap. 1, letra c)] (véanse los apartados 59 y 60)

Objeto

Por una parte, una pretensión de anulación de la decisión de la Comisión de 29 de octubre de 2010 por la que se desestima la oferta presentada por la demandante en el marco del procedimiento de licitación ISM/2010/C05/004/0C relativo a la celebración de un acuerdo-marco múltiple para la ejecución de obras de construcción, de renovación y de mantenimiento de edificios e infraestructuras en la sede de Ispra del Centro Común de Investigación de la Comisión, de la decisión de atribuir el contrato a otro licitador y del anuncio de licitación y, por otra parte, una pretensión de indemnización de daños y perjuicios.

Fallo

1)

Desestimar el recurso.

2)

Condenar en costas a Castiglioni Srl, incluidas las correspondientes al procedimiento de medidas provisionales.