19. märtsil 2007 esitatud hagi - WWF-UK versus nõukogu

(Kohtuasi T-91/07)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: WWF-UK Ltd (Godalming, Ühendkuningriik) (esindajad: P. Sands, QC, barrister J. Simor, solicitor R. Stein)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

Hageja nõuded

tühistada nõukogu määruses nr 41/2006 vastu võetud TAC tursa püügi osas aladel, mis on hõlmatud nõukogu määrusega nr 423/2004, millega kehtestatakse meetmed tursavarude taastamiseks;

sedastada, et kõnealused meetmed jäävad sellegipoolest jõusse seni, kuni need asendatakse uue meetmega;

mõista kohtukulud välja nõukogult.

Väited ja peamised argumendid

Käesolev hagi on esitatud EÜ artikli 230 alusel ja puudutab nõukogu määruses nr 41/2006¹ vastu võetud lubatud kogupüügimahtu ("TAC") 2007. aastaks tursa püügi osas aladel, mis on hõlmatud nõukogu määrusega nr 423/2004, millega kehtestatakse meetmed tursavarude taastamiseks² ("Tursavarude taastamiskava"), pärast komisjoni 5. detsembri 2006. aasta ettepanekut³.

Sisuliselt väidab hageja, et nõukogu on teinud ilmse hindamisvea, kuna ei määranud lubatud kogupüügimahtu nulltasemele, mis tema sõnul on vastavalt teadussoovitustele vajalik olukorras, kus varud on ületamas olemasolevat taset, varud on tõsises ammendumise ohus ning nad ei ole võimelised end looduslikult taastootma.

Esiteks väidab hageja, et kõnealune lubatud kogupüügimaht on ebaseaduslik, kuna seda ei määratud kooskõlas Tursavarude taastamiskavaga. Lisaks paistavad hageja väidete kohaselt nii nõukogu kui komisjon kõnealuse lubatud kogupüügimahu vastuvõtmisel tuginevat määruse nr 2371/2002⁴ (määrus nr 2002) artiklile 20 mitte Tursavarude taastamiskavale.

Teiseks väidab hageja, et kõnealune lubatud kogupüügimaht on ebaseaduslik, kuna ei vasta ettevaatusprintsiibile, mida nõuavad Tursavarude taastamiskava, määruse 2002 artikli 5 lõiked 3 ja 4 ning artikli 2 lõige 1, ühine kalanduspoliitika, EÜ artikkel 174 ning ÜRO 1995. aasta konventsiooni artiklid 5 ja 6.

Kolmandaks väidab hageja, et kõnealuse lubatud kogupüügimahu vastuvõtmine ei olnud ratsionaalne, kuna see määrati tasemele, mis jätab kõikide olemasolevate teaduslike tõendusmaterjalide kohaselt varud tasemeile, kus nad on tõsises ammendumise ohus või ammenduvad.

Neljandaks, nõukogu on hageja väitel ületanud oma pädevust võttes vastu lubatud kogupüügimahu tasemeil, mis vastab poliitilistele ja majanduslikele eesmärkidele, mitte aga tasemeile, mis on vajalik Tursavarude taastamiskava täitmiseks, milleks on suurendada tursavarusid ühe aasta või sellele järgneva lühima perioodi jooksul kõrgemale tasemeist, kus nad on tõsises ammendumise ohus.

Veel väidab hageja, et juhul kui Tursavarude taastamiskava ei peaks lubama lubatud kogupüügimahu määramist nulltasemele, on see kava ise ebaseaduslik, kuna ei ole kooskõlas ettevaatusprintsiibiga.

Lisaks väidab hageja, et nõukogu on rikkunud õigusnorme, kuna ei käsitlenud tursavarusid Tursavarude taastamiskavaga hõlmatud ICES-i (Rahvusvaheline Mereuurimise Nõukogu) vööndi VIId raames.

____________

¹ - Nõukogu 21. detsembri 2006. aasta määrus nr 41/2006, millega määratakse 2007. aastaks kindlaks teatavate kalavarude ja kalavarurühmade püügivõimalused ning tingimused, mida kohaldatakse ühenduse vetes ning ühenduse kalalaevade suhtes püügipiirangutega vetes (ELT 2007 L 15, lk 1).

² - (ELT 2004 L 70, lk 8)

³ - (KOM(2006) 774)

⁴ - Nõukogu 20. detsembri 2002. aasta määrus nr 2371/2002 ühisele kalanduspoliitikale vastava kalavarude kaitse ja säästva kasutamise kohta (ELT 2002 L 358, lk 59).