Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 5.5.2017 – Messe Friedrichshafen vastaan EUIPO – El Corte Inglés (Out Door)

(asia T-224/16)

(EU-tavaramerkki – Väitemenettely – EU-kuviomerkki Out Door – Aikaisempi EU-sanamerkki OUTDOOR PRO – Suhteellinen hylkäysperuste – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta – Asetuksen N:o 207/2009 76 artikla)

1.      EU-tavaramerkki – Kolmansien osapuolten huomautukset ja väite – Väitteen tutkiminen – Ulottuvuus – Suhteelliset hylkäysperusteet, lukuun ottamatta kolmansien osapuolten huomautuksissa mainittuja ehdottomia perusteita

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7, 8, 41 ja 42 artikla)

(ks. 21 ja 22 kohta)

2.      EU-tavaramerkki – Menettelysäännökset – Tosiseikkojen tutkiminen viran puolesta – Väitemenettely – Tutkinnan rajaaminen seikkoihin, joihin on vedottu

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohta)

(ks. 23 kohta)

3.      EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Arviointiperusteet

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(ks. 31, 32 ja 48 kohta)

4.      EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Kuviomerkki Out Door ja sanamerkki OUTDOOR PRO

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(ks. 34, 38 ja 65 kohta)

5.      EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sekaannusvaaran arvioiminen – Yleisön tarkkaavaisuusaste

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(ks. 35 kohta)

6.      EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseessä olevien tavaramerkkien samankaltaisuus – Arviointiperusteet

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(ks. 39 ja 40 kohta)

7.      EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Aikaisempien tavaramerkkien samanaikainen esiintyminen markkinoilla – Vaikutus

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(ks. 55 kohta)

8.      EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkkiä koskevan hakemuksen jättäminen – Etuoikeus – Tavaramerkkihakemus, johon liittyy etuoikeutta koskeva vaatimus – Viraston suorittama muotovaatimusten ja aineellisten vaatimusten tutkiminen

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 29 artikla)

(ks. 58 kohta)

Aihe

Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 8.2.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 2302/2011-2), joka koskee osapuolten El Corte Inglés ja Messe Friedrichshafen välistä väitemenettelyä

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Messe Friedrichshafen GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.